Рішення № 99316520, 26.08.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/6674/21

Провадження № 2-а/185/86/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Шаповалової І.С., за участі секретаря судового засідання Величко А.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Павлограді в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби,-

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, подана в порядку ст.287 КАС України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровській області по справі №185/6095/20 від 23 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до Начальника 4 групи іпка віпса (тип А) впс "Дергачі" лейтенанта Іванова Олексія Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволено, скасовано постанову начальника 4 групи іпк віпс (тип А) впс «Дергачі» лейтенанта Іванова Олексія Євгеновича серії СхРУ № 071770 від 25 серпня 2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП - закрито.

Додатковим рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровській області по справі №185/6095/20 від 26 січня 2021 року стягнуто з Начальника 4 групи іпка віпса (тип А) впс "Дергачі" лейтенанта Іванова Олексія Євгеновича на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок гривень), 80 коп.

Рішення суду було подано позивачем до примусового виконання до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), однак 11.06.2021 року головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) Стадніченко Т.О. складено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Керуючись приписами ст.ст. 171, 257, 287 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровській області по справі №185/6095/20 від 23 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 до Начальника 4 групи іпка віпса (тип А) впс "Дергачі" лейтенанта Іванова Олексія Євгеновича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задоволено, скасовано постанову начальника 4 групи іпк віпс (тип А) впс «Дергачі» лейтенанта Іванова Олексія Євгеновича серії СхРУ № 071770 від 25 серпня 2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП - закрито.

Додатковим рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровській області по справі №185/6095/20 від 26 січня 2021 року стягнуто з Начальника 4 групи іпка віпса (тип А) впс "Дергачі" лейтенанта Іванова Олексія Євгеновича на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок гривень), 80 коп.

Рішення суду було подано позивачем до примусового виконання до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), однак 11.06.2021 року головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) Стадніченко Т.О. складено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами чинного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із статтею 3 Закону №1404-VIII підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Загальні умови виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення визначені статтею 63 Закону №1404-VIII.

Однак, як встановлено матеріалами справи та не спростовано відповідачем, виконання рішення суду не відбулось з формальних причин.

На час складення 11.06.2021 року головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) Стадніченко Т.О. повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, не було вжито всіх можливих заходів для повного виконання рішення, що є порушенням прав позивача, які підлягають захисту.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Відповідно до ст.ст. 7, 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

Згідно ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За приписами ч. 5 ст. 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Проаналізувавши матеріали справи та на підставі викладеного вище, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Розподіл судових витрат проводиться у відповідності до вимог ст. 139 КАС України.

Керуючись приписами ст. ст. 14, 139, 171, 229, 241-247, 242, 258, 287, 255, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов заявою ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати повідомлення, складене 11.06.2021 року головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) Стадніченко Т.О. про повернення виконавчого документу виданого 04 березня 2021 року на примусове виконання виконавчого рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області стягувачу без прийняття до виконання (справа №185/6095/20).

Зобов`язати посадових осіб Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) вирішити питання про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом від 04 березня 2021 року (справа №185/6095/20)

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) (62303, Харківська обл., Дергачівський р-н, місто Дергачі, ВУЛИЦЯ СУМСЬКИЙ ШЛЯХ, будинок 20, код ЄДРПОУ 41430510) на користь держави суму судового збору у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень).

Згідно із ч. 6 ст. 287 КАС України, рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу Перехідних положень КАС України до Третього апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26 серпня 2021 року.

Суддя І. С. Шаповалова