Рішення № 99316500, 30.08.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5451/21

Провадження № 2-о/185/256/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко В.М.,

за участю секретаря - Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Межиріцька сільська рала Павлоградського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просив суд встановити факт належності йому правовстановлюючого документу, а саме – Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 28 серпня 1996 року Межиріцькою сільською радою народних депутатів на підставі рішення Виконкому Межиріцької сільської ради народних депутатів від 16 липня 1996 року № 75, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1036, на ім`я ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що 28 серпня 1996 року на підставі рішення Виконкому Межиріцької сільської ради народних депутатів від 16 липня 1996 року № 75 йому було видано Державний акт на право приватної власності на землю, площею 0,1620 га, в межах згідно з планом, яка розташована на території с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області, для обслуговування жилого будинку. Однак, в Державному акті на право приватної власності на землю, було зроблено помилку при написанні його прізвища, а саме: замість ОСОБА_2 , його прізвище зазначено ОСОБА_2 . Встановлення факту належності правовстановлюючого документу йому необхідно для реалізації свого права, тому він змушений звертатися до суду.

У судове засідання заявник не з`явилася, просив розгляд справи проводити за його відсутності, заяву підтримує у повному обсязі та просить суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву за наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Так, судом по справі встановлено, що 28 серпня 1996 року Межиріцькою сільською радою народних депутатів на підставі рішення Виконкому Межиріцької сільської ради народних депутатів від 16 липня 1996 року № 75 на ім`я ОСОБА_1 було видано Державний акт на право приватної власності на землю, площею 0,1620 га, в межах згідно з планом, яка розташована на території с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області, для обслуговування жилого будинку.

Згідно копії паспорта громадянина України, виданого 19 квітня 1997 року Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, прізвище заявника зазначено - ОСОБА_2 .

Суд вважає, що при видачі Державного акту на право приватної власності на землю, площею 0,1620 га, в межах згідно з планом, яка розташована на території с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області, для обслуговування жилого будинку, було допущено помилку при написанні та перекладі з російської мови на українську прізвища заявника, а саме, замість ОСОБА_2 , помилково вказано ОСОБА_2 , оскільки співпадають ім`я та по батькові.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Враховуючи зазначені вище обставини та положення закону, оскільки помилка в написанні прізвища перешкоджає заявнику реалізовувати свої права, суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Межиріцька сільська рала Павлоградського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме – Державного акту на право приватної власності на землю, виданого 28 серпня 1996 року Межиріцькою сільською радою народних депутатів на підставі рішення Виконкому Межиріцької сільської ради народних депутатів від 16 липня 1996 року № 75, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1036, на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду – з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник – ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа – Межиріцька сільська рала Павлоградського району Дніпропетровської області, місцезнаходження: Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Межиріч, пров. Виконкомівський, буд. 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 41800745.

Суддя В.М. Бондаренко