Ухвала суду № 99316392, 05.07.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

05.07.2021 Єдиний унікальний номер 205/7122/19

Провадження № 2/205/1089/21

УХВАЛА

05 липня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

02.02.2021 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі комплексної судової технічно-трасологічної кспертизи. Клопотання мотивоване тим, що позивачем під час проведення власної експертизи обліковий механізм лічильника не обстежувався та не встановлювався механізм виникнення отвору (підриву пластини) , не досліджувалась технічна (конструкторська) документація лічильника. Вилучений у відповідача лічильник був доставлений на експертизу невстановленими особами та невідомими способом, відтак у нього існують підозри про умисне пошкодження лічильника працівниками « Дніпрогаз».

Представник АТ « Дніпрогаз» категорично заперечував проти задоволення такого клопотання.

Суд враховує принцип змагальності цивільного судочинства , що закріплений в ст.. 12 ЦПК України , відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.. 76 ЦПК України , доказами є будь-які дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами, письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу , з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.8 , ч. 1. Ст.. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи , виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Суд звертає увагу на те, що 25 серпня 2020 року судом розпочато розгляд даної справи по суті. На стадії судового процесу розгляд справи по суті, як за правилами ЦПК України чинного до 15.12.2017 року так і за правилами нині діючого ЦПК України, докази, в тому числі висновки експертів, не надаються та судом не приймаються, а клопотання про забезпечення доказів, в тому числі шляхом призначення експертизи та витребування документів, не розглядається, за винятком випадків, коли сторона , обґрунтовує поважність причин недодання такого доказу або є завалення відповідного клопотання на стадії підготовчого провадження.

В судовому засіданні представник Махницького пояснив, що клопотання про призначення експертизи на стадії підготовчого провадження не заявлялось, оскільки достовірно не було відомо про місце знаходження оригінала документів. По яких необхідно провести дослідження.

Однак, такі посилання представника судом до уваги не приймаються , оскільки неможливість встановити місцезнаходження документів не можуть слугувати поважними причинами несвоєчасного подання доказів або ж заявлення клопотань на відповідній стадії судового процесу.

Згідно ст.. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків залишаються без розгляду , крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2, ст.. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання , які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Представник Махницького з клопотанням про поновлення або продовження пропущеного процесуального строку до суду не звертався.

Таким чином, оскільки призначення експертизи з переліком запропонованих питань та витребування доказів є фактичним поверненням справи на стадію підготовчого провадження, що є недопустимим на стадії розгляду по суті цивільної справи, а вказане клопотання подано до суду на стадії судового розгляду, то відповідно положень ст.. 12,126, 222 ЦПК України, суд залишає його без розгляду.

Керуючись ст.. 12,126, 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про призначення судової експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи « Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Басова

.