Ухвала суду № 99316292, 30.08.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3536/21

2/0203/1293/2021

УХВАЛА

30 серпня 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Дніпровська міська рада, про визнання недійсною додаткової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Так, відповідно до ставок судового збору, встановлених ст.4 Закону України «Про судовий збір», позивач при подачі позову за заявлену вимогу немайнового характеру повинен був сплатити судовий збір в сумі 908 грн. Проте. до позовної заяви оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в зазначеному вище розмірі не надано.

Крім того, у відповідності до вимог п.п.2,5,7-10 ч.3 ст.175, ч.ч.3,5,6 ст.177 ЦПК України у позовній заяві:

-не зазначено код ЄДРПОУ третьої особи, її офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти;

-не зазначено та не надано докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини (щодо реєстрації та проживання позивача за зазначеною в позові адресою, належності відповідного житлового приміщення на праві власності), якими він обгрунтовує порушення свого права внаслідок укладання додаткової угоди до договору оренди; не надано копії відповідного договору та не наведено обставин, які б свідчили про вжиття заходів для витребування відповідних доказів та неможливості їх отримання; не заявлено клопотань про їх витребування;

-не наведено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-не наведено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням наведеного, позовна заява на підставі ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення наведених вище недоліків, а саме: надання нового позову з виправленими недоліками, що наведені вище (з новими додатками за наявності), а також сплати судового збору в сумі 908 грн. (з наданням оригіналу платіжного документу про сплату), який підлягає перерахування за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Центр.р/ 22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA418999980313171206000004631 ; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

Також позивачу слід надати копії позовної заяви з виправленими недоліками та всіх додатків до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб

Керуючись ст.ст.175,176,177,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Дніпровська міська рада, про визнання недійсною додаткової угоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак