Ухвала суду № 99315199, 31.08.2021, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

31 серпня 2021 року справа № 927/558/21 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Демидової М.О., розглянувши заяву від 21.08.2021 Приватного підприємства "Будівель", вул. Попова, 2/3А, м. Чернігів, 14010, адреса електронної пошти відсутня

(представник відповідача Коленченко О.О., офіційна електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про розподіл судових витрат

у справі №927/558/21

за позовом: фізичної особи-підприємця Козлової Анни Олександрівни,

АДРЕСА_1 ; e-mail: не відома

адреса електронної пошти адвоката Кот Т.В.: ІНФОРМАЦІЯ_3

до Приватного підприємства "Будівель", вул. Попова, 2/3А, м. Чернігів, 14010, адреса електронної пошти відсутня

про стягнення 118928 грн. 00 коп.

представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

встановив:

Фізичною особою - підприємцем Козловою Анною Олександрівною подано позов до Приватного підприємства "Будівель" про стягнення 118928 грн. 00 коп., з яких 48928,00 грн. прямих збитків, пов`язаних з неналежною якістю виконання та невиконанням робіт за договором, 20000 грн. 00 коп. прямих збитків, пов`язаних з необхідністю позивачем винаймати житло, 50000 грн. 00 коп. збитків (штрафу відповідно до п. 10.4 договору).

В обґрунтування позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору на виконання робіт № 29/06 від 29.06.2020 та додаткової угоди до договору від 08.12.2020, нормативним обґрунтуванням зазначає ст. 883, 849 та ст. 1166 Цивільного кодексу України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просив суд стягнути з позивача на свою користь витрати на правову допомогу.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.08.2021 провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця Козлової Анни Олександрівни до Приватного підприємства "Будівель" про стягнення 118928 грн. 00 коп. закрите; роз`яснено фізичній особі-підприємцю Козловій Анні Олександрівні, що розгляд зазначених позовних вимог відноситься до цивільної юрисдикції.

Питання про розподіл судових витрат відповідача в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 17.08.2021 судом не вирішувалося.

25.08.2021 від відповідача на адресу суду надійшла заява від 21.08.2021, у якій відповідач просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат з розгляду справи №927/558/21 та стягнути з фізичної особи-підприємця Козлової Анни Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства "Будівель" (вул. Попова, 2/3А, м. Чернігів, 14010, код 39743814) витрати на правову допомогу у розмірі 19610,00 грн.

Ухвалою суду від 26.08.2021 розгляд заяви Приватного підприємства "Будівель" про розподіл судових витрат призначено на 31.08.2021.

У судове засідання 31.08.2021 сторони не прибули.

Судом були вчинені дії щодо перевірки отримання учасниками справи ухвали Господарського суду Чернігівської області від 26.08.2021. Як вбачається з інформації з офіційного сайту ДППЗ "Укрпошта" відстеження пересилання поштових відправлень свідчить про те, що поштове відправлення із штрихкодовим ідентифікатором 1400052460753 (Фізична особа-підприємець Козлова А.О.) та поштове відправлення №1400052460745 (Приватному підприємству «Будівель» ) знаходяться у точці видачі/доставки, що свідчить про можливість їх отримання адресатами у відділенні поштового зв`язку за місцем їх знаходження.

Враховуючи, що учасники справи своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні 31.08.2021 не скористалися, з огляду на обмежений строк розгляду заяви про стягнення витрат на правову допомогу, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви у судовому засіданні за відсутності учасників судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, заяву відповідача про розподіл судових витрат на правову допомогу, суд зазначає таке.

За змістом частин 2 статті 221 Господарського процесуального кодексу України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частинами 1, 2 статті 221 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частинами п`ятою і шостою статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності із ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст.27,30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі №910/15944/17; додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі №922/1163/18, постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 914/359/18.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом п.1 ч.3 ст.123 та ст.126 Господарського процесуального кодексу України у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як встановлено судом, у відзиві на позовну заяву відповідачем у відповідності до п.7 ч.3 статті 165 Господарського процесуального кодексу України було заявлено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У клопотанні про закриття провадження у справі № 927/558/21 від 17.08.2021 відповідачем серед іншого було зазначено, що одночасно на виконання вимог ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України відповідач повідомляє суд, що у разі закриття судом провадження у даній справі відповідачем у порядку та строки, передбачені ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, буде подаватися заява з вимогами про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.5 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України) з урахуванням заявлених відповідачем орієнтовних судових витрат понесених відповідачем, про що було зазначено у відзиві на позовну заяву.

Як встановлено судом, ухвалою Господарського суду Чернігівської області 17.08.2021 провадження у справі № 927/558/21 закрите; роз`яснено фізичній особі-підприємцю Козловій Анні Олександрівні, що розгляд зазначених позовних вимог відноситься до цивільної юрисдикції.

У підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу відповідач надав суду договір про надання правової допомоги №10/06/21 від 10.06.2021, укладений між відповідачем та Адвокатом Коленченком О.О., рекомендації щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару, затвердженого рішенням Ради адвокатів Чернігівської області №99 від 16.04.2021, платіжне доручення №168 від 14.06.2021 на суму 16960,00 грн., №№195 від 19.08.2021 на суму 2650,00 грн., акт прийому-передачі виконаних робіт від 19.08.2021 на остаточну суму 19610,00 грн., ордер на надання правової допомоги № 1015671 від 22.06.2021 та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ЧН №000052 від 07.11.2015.

Відповідно до п. 2.1 договору адвокат зобов`язується надавати правову допомогу клієнту і за виникнення необхідності представляти його інтереси у відносинах із третіми особами, у тому числі у суді, господарському (третейському) суді, адміністративному суді усіх інстанцій, у тому числі, але не виключно, щодо представлення інтересів клієнта у розгляді справи № 927/558/21 за позовом ФОП Козлової Анни Олександрівни до ПП «БУДІВЕЛЬ» про стягнення 118928,00 грн., а також представляти інтереси клієнта у відносинах з іншими державними органами, підприємствами, установами, організаціями будь-яких форм власності і громадянами, здійснювати захист його законних прав і інтересів і надавати правову допомогу в об`ємі і на умовах, передбачених даним договором, а клієнт зобов`язується прийняти і здійснити оплату послуг адвоката у порядку, визначеному даним договором.

Повноваження адвоката відповідача визначені у п. 3. 3 договору.

Згідно із п. 5.1 договору клієнт та адвокат домовилися, що вартість послуг з надання правової допомоги визначається згідно Рекомендацій щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням Ради адвокатів Чернігівської області від 16.04. 2021 № 99 (Рекомендації додаються).

Відповідно до 5.8 договору сторони домовились, що гонорар адвоката за участь адвоката у розгляді справи №927/558/21 становить 16960,00 грн. та складається з підготовки та подання відзиву на позовну заяву у справі № 927/558/21, та також інших процесуальних документів, необхідних для розгляду справи та участі у першому судовому засіданні з розгляду справи №927/558/21.

Згідно із п. 5.9 договору клієнт зобов`язується сплатити на розрахунковий рахунок адвоката суму, вказану у п. 5.8 договору, протягом 4-х днів з моменту підписання даного договору.

Згідно із п. 5.11, 5.12 договору за вказівкою замовника, адвокат зобов`язаний у відзиві на позовну заяву заявити про відшкодування з позивача витрат клієнта на правову допомогу. Остаточна сума гонорару адвоката залежить від кількості судових засідань за участю адвоката, проведених Господарським судом Чернігівської області при розгляді справи №927/558/21. Сторони погоджують, що гонорар за участь адвоката у другому та наступних судових засіданнях з розгляду справи № 927/558/21 складає 2650,00 грн. за кожне судове засідання.

Відповідно до Рекомендацій щодо застосування рекомендованих (мінімальних) ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням Ради адвокатів Чернігівської області № 99 від 16.04.2021, справи за Господарським процесуальним кодексом України: вартість участі у суді першої інстанції складає від 16000 грн. + 3000 грн. за другий та наступний судодні.

Факт надання правової допомоги відповідно про надання правничої допомоги підтверджується актом прийому-передачі виконаних робіт від 19.08.2021 на остаточну суму 19610,00 грн. за надані послуги:

1. Адвокат надав юридичні послуги згідно п. 2.1, п. 5.8, п. 5.12 договору про надання правової допомоги №10/06/21 від 10.06.2021, а клієнт прийняв вказані юридичні послуги:

1.1. Адвокат вивчив надані клієнтом документи щодо спору у справі № 927/558/21 (позовна заява з додатками) та проаналізував судову практику з аналогічних питань щодо спору клієнта з позивачем - витрачений час - 2 години - вартість - 2270 грн.;

1.2. Адвокат консультував клієнта щодо його справи № 927/558/21 та узгоджував з клієнтом правову позицію у спорі (до подання відзиву на позовну заяву) витрачений час - 3 години - вартість - 3405 грн.;

1.3. Адвокат підготував та подав відзив на позовну заяву (з урахуванням витрат на канцелярію та поштових витрат), також адвокатом в ході розгляду справи було підготовлено та подано до Господарського суду Чернігівської області наступні процесуальні документи: письмові пояснення від 04.08.2021 у справі № 927/558/21 щодо клопотання позивача про призначення судової експертизи у справі №927/558/21; клопотання у справі № 927/558/21 від 17.08.2021 про закриття провадження у справі №927/558/21 - витрачений час 8 годин, вартість - 8635 грн.;

1.4. Адвокат прийняв участь у першому судовому засіданні з розгляду справи №927/558/21 - 10.08.2021 - витрачений час - не виміряється в часових одиницях - 2650 грн.

1.5. Адвокат прийняв участь у наступному судовому засіданні з розгляду справи №927/558/21 - 17.08.2021 - витрачений час - не виміряється в часових одиницях - 2650 грн.

2. Винагороду адвоката, щодо наданих послуг зазначених у пунктах 1.1 - 1.4 даного Акту, сторони визначили у п. 5.8 договору про надання правової допомоги №10/06/21 від 10.06.2021 у розмірі 16960,00 грн.

3. Грошові кошти у розмірі 16960,00 грн. були сплачені Клієнтом на розрахунковий рахунок адвоката 14.06.2021 згідно платіжного доручення №168.

4. Винагорода адвоката за участь останнього 17.08.2021 у судовому засіданні Господарського суду Чернігівської області з розгляду справи №927/558/21 згідно п. 5.12 договору про надання правової допомоги № 10/06/21 від 10.06.2021, складає 2650,00 грн. та має бути сплачена клієнтом в день або на наступний день після підписання даного Акту, та клієнт зобов`язується надати адвокату належним чином оформлене платіжне доручення (чи інший розрахунковий документ) про таку оплату для його долучення до матеріалів справи №927/558/21.

5. Таким чином, зважаючи на умови п. 5.12 договору про надання правової допомоги № 10/06/21 від 10.06.2021, підписанням даного Акту сторони погоджують остаточну суму гонорару адвоката за участь у розгляді справи № 927/558/21 у розмірі 19610,00 грн. (16960+2650) (п. 5.8 + п. 5.12 договору про надання правової допомоги № 10/06/21 від 10.06.2021).

Платіжним дорученням №195 від 19.08.2021 відповідачем було сплачено на користь адвоката 2650,00 грн, з призначенням платежу: витрати на правову допомогу згідно договору про надання правової допомоги № 10/06/21 від 10.06.2021.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Аналізуючи заявлену відповідачем до стягнення суму витрат на професійну правничу допомогу у контексті зазначених правових критеріїв, суд приймає до уваги також статтю 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Вирішуючи питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Вивчивши надані відповідачем докази понесених ним судових витрат на правничу допомогу, зазначені у акті прийому-передачі, з урахуванням матеріалів справи, її категорії та складності, характер та обсяг наданих адвокатом послуг, з урахування ціни заявленого позову (118928,00 грн.), з огляду на те, що розгляд справи по суті розпочато не було, враховуючи також те, що у відзиві на позовну заяву представником відповідача у справі на власний розсуд надані пояснення по суті спору і не зазначено про правовідносини сторін у справі в аспекті юрисдикції спору, а лише після підготовчого засідання та порушення судом у судовому засіданні питання щодо юрисдикції спору представником відповідача подане клопотання від 17.08.2021 про закриття провадження у справі, суд доходить висновку про непропорційність розміру заявлених до стягнення відповідачем витрат на правову допомогу обсягу та обгрунтованості вчинених ним процесуальних та інших дій. Так, як зазначено в Акті прийому-передачі виконаних робіт від 19.08.2021, адвокат «вивчив надані клієнтом документи та проаналізував судову практику з аналогічних питань щодо спору клієнта з позивачем» на суму 2270 грн., «узгодив правову позицію у спорі (до подання відзиву на позовну заяву)» на суму 3405,00 грн., «підготував та подав відзив на позовну заяву і інші процесуальні документи», зокрема, клопотання про закриття провадження у справі - 8635,00 грн. (вартість послуг зі складання клопотання про закриття провадження у справі в Акті не визначена).

Вивчивши процесуальну необхідність та обгрунтованість вчинення представником відповідача наведених вище зафіксованих в Акті дій, суд доходить висновку про їх процесуальну недоцільність з огляду на характер спору та відносини сторін та про необхідність відмови у задоволення заяви про стягнення витрат на правову допомогу у цій частині (2270 грн. +3405 грн. +8635 грн. =14310 грн.)

При цьому обгрунтованими є викладені у заяві вимоги про стягнення витрат на правову допомогу, що полягають в оплаті участі адвоката (представника відповідача) у судових засіданнях у справі №927/558/21 (2 підготовчих засідання: 2650 грн. *2= 5300 грн.)

Разом з тим, як вже було зазначено, за приписами частини п`ятої статті 130 Господарського кодексу України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Тобто стягнення з позивача компенсації понесених відповідачем витрат у разі закриття провадження у справі можливе саме у випадку необґрунтованості дій позивача.

Обов`язком сторін у господарському процесі є доведення суду тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, відповідачу слід було довести, а суду встановити, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені в ході розгляду справи та в чому вони полягали.

Звертаючись із заявою про компенсацію витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідачем наведеного не враховано, будь-яких доводів у підтвердження необґрунтованості дій позивача не наведено, відповідних доказів не надано.

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 07.07.2020 у справі №906/961/17 (провадження № 12-121гс19) звертає увагу на те, що сам по собі факт закриття провадження у справі не підтверджує ані відсутність спору позивача з відповідачем, ані відсутність предмета спору, ані свідоме порушення позивачем правил юрисдикції та не свідчить про наявність безумовних підстав для компенсації судових витрат відповідачу. Аналогічний за змістом висновок містить постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 640/1029/18 (провадження № 14-443цс19).

Враховуючи викладене, виходячи з принципу розумності, справедливості та пропорційності, суд, керуючись частиною 4 статті 129 Господарського кодексу України, дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню у сумі 5300 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 123,126, 129,233, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Приватного підприємства "Будівель" про розподіл судових витрат від 21.08.2021 задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Козлової Анни Олександрівни, АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 , на користь Приватного підприємства "Будівель", вул. Попова, 2/3А, м. Чернігів, 14010, код 39743814, витрат на професійну правничу допомогу у сумі 5300 грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текс ухвали складено 02.09.2021.

Суддя М.О. Демидова