ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2а-1579/10/1770
27 травня 2010 року 14год. 56хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. за участю секретаря судового засідання Пушкової О.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
прокурор: Піддубна Л.П.
позивача: представник не з'явися
відповідача: представник не з'явися
третьої особи позивача: представник не з'явися
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Державна податкова інспекція в м.Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Рівненській області
доСуб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >
про стягнення штрафу, -
ВСТАНОВИВ :
Заступник прокурора м. Рівне звернувся в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Рівне, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головна державна інспекція на автомобільному транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Рівненській області до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення застосованої на підставі постанови про застосування фінансових санкцій №0166 від 09.04.2009 року санкції в розмірі 1700 гривень з відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2.
В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, однак подав клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся. Заперечень на адміністративний позов не подав. Про причини неявки суд не повідомив. Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників позивача, відповідача та третьої особи, на підставі наявних доказів.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення прокурора, дослідивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року, державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.
В силу вимог п.3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року, органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та м. Севастополі.
Відповідно до пунктів 21-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006 року, у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт.
Судом встановлено, що згідно з актом проведення перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №001798 від 03.03.2009 року, посадовими особами Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Київській області на підставі завдання на перевірку №093717 від 27.02.2009 року, 03.03.2009 року було проведено перевірку транспортного засобу "SCANIA A4х2", держномер НОМЕР_1, що належить відповідачу, в результаті якої зафіксовано порушення у вигляді здійснення вантажних перевезень на договірних умовах без оформлення ліцензійної картки на транспортний засіб. Акт підписаний водієм ОСОБА_3 без заперечень (а.с.8).
Відповідачу вручено повідомлення про те, що справа про зафіксоване актом порушення, розглядатиметься 31.03.2009 року о 10:00 год. (а.с.7). За результатами розгляду, позивачем прийнято постанову №0166 від 09.04.2009 року (а.с.5). Дана постанова була направлена відповідачу 09.04.2009 року рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується супровідним листом та фіскальним чеком відділення поштового зв'язку (а.с.6).
Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України “Про автомобільний транспорт” №2344-III від 05.04.2001 року, за порушення законодавства про автомобільний транспорт - надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовуються санкції - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З постанови №0166 від 09.04.2009 року про застосування фінансових санкцій вбачається, що за надання послуг з перевезень вантажів, без оформлення документів, передбечених ст.48 Закону України “Про автомобільний транспорт” (ліцензійної картки на транспортний засіб) до відповідача застосовано фінансові санкції, передбачені для такого виду порушення абз. 3 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" №2344-III від 05.04.2001 року, у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн.
Судом також встановлено, що згідно бази даних Документообігу адміністративних судів станом на момент розгляду справи у суді відповідачем постанова №0166 від 09.04.2009р. про застосування фінансових санкцій в судовому порядку не оскаржувалась. Доказів сплати фінансових санкцій відповідач суду не надав.
За таких обставин суд прийшов до висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 до державного бюджету України штраф за порушення вимог чинного законодавства України про автомобільний транспорт в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на р/р 31113106700002, МФО833017, ЄДРПОУ - 22586331 в ГУДК Рівненській області, одержувач - ВДКУ у м.Рівне, код платежу 21081100.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10-ти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя <Підпис >Друзенко Н.В.
Постанова складена в повому обсязі 01.06.10р.
Судове рішення № 9931476, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 27.05.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-1579/10/1770. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: