Постанова № 9931233, 13.06.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

13.06.10 <копія >

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 р. Справа № 2а-6191/10/0470

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коблової О. Д. <Текст > при секретаріЗагоодній Ю.В. за участю: представника позивача: представника позивача: представника відповідача:Третьякової О.В. Звягіної В.В. Маслова Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції до відкритого акціонерного товариства заводу "Павлоградхіммаш" про про спонукання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ:

У травні 2010 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулася Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області (далі Позивач) з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства завода «Павлоградхіммаш» (далі Відповідач) в якому просить суд зобов'язати Відповідача допустити Західно-Донбаську обєднану державну податкову інспекцію у Дніпропетровській області до проведення позапланової виїзної перевірки з питань правильності визначення залишку відємного значення сум податку на додану вартість за лютий 2010 року, який виник за рахунок відємного значення податку на додану вартість попередніх звітних періодів, зобов'язати Відповідача надати під час перевірки фінансово-господарські та бухгалтерські документи за необхідний період часу.

В обґрунтування адміністративного позову Позивач зазначив, що порушення обов'язку платником податків щодо допуску до проведення позапланової виїзної перевірки є порушення законних прав та інтересів ОДПС, як спеціально уповноваженого державного органу щодо здійснення контролю в даній сфері суспільних відносин.

В судовому засіданні представники Позивача підтримали позовні вимоги та просять суд задовольнити їх повністю.

В судовому засіданні представник Відповідача проти позову заперечує, посилаючись на законодавчі підстави своїх дій, діяльність в межах закону, у зв'язку з чим просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Відповідач зареєстрований рішенням від 27.08.1996 №12321200000000109 виконкому Павлоградської міської Ради та рахується на обліку ЗахіднО-Дбнбаської ОДНІ як платник податків з 27.08.1996р.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 09.07.1997р. № 3452233. виданого Західно-Донбаською ОДНІ, індивідуальний податковий номер - 002174104107, був зареєстрований платником ПДВ з 09.07.1997р. по теперішній час.

Відповідач 19.02.10 надав до Західно-Донбаської ОДПІ декларацію за вхід. № 7779 з податку на додану вартість за січень 2010 року.

В даній декларації визначено від'ємне значення з податку на додану вартість (рядок 26) в розмірі 4 514 727 грн.

Статтею 11 Закону України від 04.12.90 № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» (далі - Закон № 509-ХІІ) визначені права органів державної податкової служби, зокрема:

п.1) здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

п. 8) вимагати від платників податків, діяльність яких перевіряється, усунення виявлених порушень податкового законодавства, контролювати виконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, а також припинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами органів державної податкової служби.

Об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції (ст.10 Закону 509-ХІІ):

п. 1) здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів);

п. 3) контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин : платником подано декларацію з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гри. (ч.6 п. 9 ст.11-1 Закон № 509-ХІІ) .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.11 Закону № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби мають право запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) такими платниками податків.

Так, платнику податків - керівнику Відповідача Західно-Донбаська ОДПІ направила лист від 26.02.2010 № 5106/10/23/3-341, в якому зазначалось про необхідність забезпечення надання пояснень та їх документального підтвердження щодо формування рядка 26 податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2010 року.

На даний лист Відповідач надав лист від 18.03.10 № 815, якій свідчить про відмову в наданні документів на перевірку.

З метою упередження безпідставного формування податкового кредиту, відповідно до ч.6 п.9 ст.11-1 Закону № 509, по Західно-Донбаській ОДПІ видано наказ від 13.04.2010р. № 299 «Про позапланову виїзну перевірку Відповідача. (34432996)» з питань підтвердження правильності визначення залишку від'ємного значення сум податку на додану вартість за лютий 2010р.. який виник за рахунок від'ємного значення з ПДВ попередніх звітних періодів, та виписано направлення № 254 від 14.04.2010р. на позапланову виїзну перевірку у складі перевіряючого - СДПРІ відділу перевірок відшкодування ПДВ управління податкового контролю юридичних осіб Звягіної В.В.

14.04.2010 фахівцями податкової інспекції здійснено вихід па юридичну адресу підприємства з метою проведення позапланової виїзної перевірки. Головний бухгалтер підприємства ознайомилась зі змістом та отримала під розписку копію наказу; ознайомившись з направленням на проведення позапланової виїзної перевірки, відмовилась зробити відмітку про ознайомлення та отримання направлення та відмовила в допуску до проведення перевірки.

Тобто, при дотриманні Західно-Донбаською ОДПІ норм статті 11-2 Закону України від 04.12.90 № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи ВАТ завод «Павлоградхіммаш» вчиняють дії, що не відповідають чинному законодавству України та заважають виконанню функцій та обмежують права Західно-Донбаської ОДПІ, передбачені Законом № 509-ХІІ.

Відповідно до п.8 ст.11 Закону України № 509-ХІІ від 04.12.90р. «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби мають право контролювати виконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби, а також припинення дій, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами органів державної податкової служби.

До функцій об'єднаних державних податкових інспекцій належить, зокрема, контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів, (обов'язкових платежів), за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Для правового регулювання даної сфери суспільних правовідносин однозначним є покладення на суб'єктів даних правовідносин обов'язку діяти в чітко зазначеному напрямку для досягнення певної мети. Коли Закон визначає повноваження суб'єкта публічної влади в так званій імперативній формі, його діяльність чітко визначена Законом. В тому ж випадку, якщо суб'єкти владних повноважень наділяються дискреційними повноваженнями, які визначають певну свободу їх дій при вирішенні певних завдань, то захист суб'єктивних публічних прав (як інтересів громадянина, юридичної особи, так і Держави) має лише певні визначені межі і виходить із загальних положень Закону.

Оскільки завдання та функції органів державної податкової служби, передбачені у п.1.ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів, обов'язкових платежів) є загальними, і порядок їх виконання не містить імперативних приписів, то, очевидно повноваження ОДПС мають дискреційний характер.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.4 ст.9 Закону України від 25.06.91 №1251-XIІ «Про систему оподаткування» до обов'язків платника податків належить допускати посадових осіб державних податкових органів до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів чи пов'язані з утриманням об'єктів оподаткування, а також для перевірок з питань обчислення і сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Невиконання зазначеної норми з боку платників податків є правопорушенням, що впливає на інтереси Держави. Для виконання покладених завдань в сфері здійснення контролю за додержанням податкового законодавства (зокрема перевірки достовірності звітних документі) та здійснення захисту інтересів Держави ОДПС мають певну свободу дій.

Із змісту частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції на всі правовідносини, що виникають у державі, випливає, що кожен із суб'єктів правовідносин у разі виникнення спору може звернутися до суду за його вирішенням. Суб'єктами таких правовідносин можуть бути громадяни, іноземці, особи без громадянства, юридичні особи та інші суб'єкти цих правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи надані сторонами у судовому засіданні пояснення, суд дійшов висновку, що Позивачем доведено правомірність своїх дій, позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджені належними доказами, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства завода «Павлоградхіммаш» про зобовязання витини певні дії - задовольнити повністю.

Зобов'язати відповідача - Відкрите акціонерне товариство завод „Павлоградхіммаш" (код ЄДРПОУ 00217417) допустити Західно-Донбаську обєднану державну податкову інспекцію у Дніпропетровській області до проведення позапланової виїзної перевірки з питань правильності визначення залишку відємного значення сум податку на додану вартість за лютий 2010 року, який виник за рахунок відємного значення податку на додану вартість попередніх звітних періодів.

Зобов'язати відповідача - Відкрите акціонерне товариство завод „Павлоградхіммаш" (код ЄДРПОУ 00217417) надати під час перевірки фінансово-господарські та бухгалтерські документи за необхідний період часу.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 08.06.10

Суддя <(підпис) >

< Список >

< Список >

< Список >О. Д. Коблова

< суддя учасник колегії >

< ПІБ Судді >

< ПІБ Судді >