Ухвала суду № 99307075, 01.09.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/8762/13-ц

Провадження № 2-п/591/52/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Янголь Є.В., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та його скасування. Основними аргументами необхідності перегляду прийнятого рішення є те, що ОСОБА_1 знаходився з 06.06.2013 року в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», після чого був направлений відбувати покарання до ДУ «Роменська виправна колонія».

ОСОБА_1 в судовому засіданні просив задовольнити його заяву.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 19.11.2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 26822 грн.77 коп. та 268,23 грн. в рахунок відшкодування судових витрат (а.с.34-35).

Обгрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 посилається на те, що йому не було відомо про дату і час судового засідання, а з проголошеним рішення він не згоден.

Фактично заявник не посилається на будь-які додаткові докази, які б не були відомі суду під час вирішення справи по суті у 2013 році та мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити в зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь