Ухвала суду № 99305903, 31.08.2021, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/744/21

2/241/268/2021

31.08.2021 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представнників відповідача ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Шульженко Денис Юрійович до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКА ФАКТОРІНГОВА КОМПАНІЯ» , ОСОБА_5 , державного реєстратора Рогозіної Аліни Миколаївни Виконавчого комітету Сартанської селищної ради м. Маріуполя, Донецької області про визнання недійсним договору цесії (відступлення права вимоги), суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в інтересах якої діє адвокат Шульженко Денис Юрійович,звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКА ФАКТОРІНГОВА КОМПАНІЯ» , ОСОБА_5 , державного реєстратора Рогозіної Аліни Миколаївни Виконавчого комітету Сартанської селищної ради м. Маріуполя, Донецької області про визнання недійсним договору цесії (відступлення права вимоги).

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову та залучення співвідповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Шульженко Денис Юрійович до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКА ФАКТОРІНГОВА КОМПАНІЯ» , ОСОБА_5 , державного реєстратора Рогозіної Аліни Миколаївни Виконавчого комітету Сартанської селищної ради м. Маріуполя, Донецької області про визнання недійсним договору цесії (відступлення права вимоги).

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_5 здійснила подальше відчуження бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та земельної ділянки за договором дарування від 06.05.2021 року тобто після подання позову до суду.

Згідно інформаційних довідок від 19.05.2021 позивачу стало відомо, що зазначена нерухомість у подальшому передана в іпотеку за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лушкіною О.В., зареєстровано в реєстрі за №795 від 14.05.2021, укладеним між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (роздруківки інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно додаються).

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинені відповідні записи на підставі відповідних рішень державного реєстратора:

рішення державного реєстратора, приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіної Оксани Володимирівни, індексний номер: 58121292 від 14.05.2021 10:27:26 (номер запису про іпотеку: 41931438 від 14.05.2021 08:37:16) та рішення державного реєстратора, приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіної Оксани Володимирівни, індексний номер: 58121713 від 14.05.2021 10:35:26 (номер запису про обтяження: 41931631 від 14.05.2021 08:44:17) щодо наступного об`єкту нерухомого майна - база відпочинку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2349291214239);

рішення державного реєстратора, приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіної Оксани Володимирівни, індексний номер: 58121948 від 14.05.2021 10:39:53 (номер запису про іпотеку: 41931909 від 14.05.2021 08:53:10) та рішення державного реєстратора, приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіної Оксани Володимирівни, індексний номер: 58122424 від 14.05.2021 10:47:11 (номер запису про обтяження: 41932297 від 14.05.2021 09:05:59) щодо наступного об`єкту нерухомого майна - земельна ділянка площею 0.1517 га, кадастровий номер 1423985500:01:000:0377, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2349261214239).

У зв`язку з цим, як вважає позивач, підлягають залученню до участі у справі два нових співвідповідача: ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті , суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, суд вважає неможливим розгляд даної справи без участі ПАТ «Українська пожежна-страхова компанія», оскільки рішення у справі може вплинути на його майнові права.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як співвідповідачів у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 222, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - адвоката Шульженко Д.Ю. про залучення до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Шульженко Денис Юрійович до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКА ФАКТОРІНГОВА КОМПАНІЯ» , ОСОБА_5 , державного реєстратора Рогозіної Аліни Миколаївни Виконавчого комітету Сартанської селищної ради м. Маріуполя, Донецької області про визнання недійсним договору цесії (відступлення права вимоги) у якості співвідповідача ОСОБА_6 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання : АДРЕСА_2 )

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Шульженко Денис Юрійович до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКРАЇНСЬКА ФАКТОРІНГОВА КОМПАНІЯ» , ОСОБА_5 , державного реєстратора Рогозіної Аліни Миколаївни Виконавчого комітету Сартанської селищної ради м. Маріуполя, Донецької області про визнання недійсним договору цесії (відступлення права вимоги) у якості співвідповідача ОСОБА_7 .

Копію даної ухвали негайно направити на адресу вказаних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає

Суддя Д.О.Демочко