Рішення № 99305584, 31.08.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1532/21

Справа № 226/1532/21

Провадження № 2/226/528/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2021 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Скрипник Г.С. ,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, в обґрунтування якого вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в неї з відповідачем народився син ОСОБА_4 , який проживає разом з нею. З січня 2011 року відповідач не проживає разом з ними, не цікавиться життям сина, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. Жодного разу за цей час відповідач не відвідав навчального закладу, де навчається дитина, контакту зі школою не підтримує. На теперішній час синові виповнилося вже тринадцять років, він не має до батька ніяких добрих почуттів, оскільки за весь час жодного разу його не бачив. Дитина повністю здорова. Вона працює вихователем у ДНЗ № 9 «Ромашка» Мирноградської міської ради, за місцем роботи характеризується як працелюбний, творчій, відповідальний працівник. 19.10.2012 вона уклала шлюб з ОСОБА_5 , з яким має спільну дитину - доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_5 весь час фактично виконує функції батька по відношенню до ОСОБА_4 , відвідує навчальний заклад, де навчається син, намагається створити для дітей гармонічну атмосферу в сім`ї, сприяє щорічному оздоровленню дитини в оздоровчих таборах, супроводжує сина на спортивних змаганнях та конкурсах. Її сім`я проживає у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій дитині забезпечені гідні умови проживання та гармонійна атмосфера оточення, створені всі необхідні умови для її здорового та всебічного розвитку. Між нею та дитиною склались усталені доброзичливі стосунки. Відповідач за весь час ніяких матеріальних витрат на навчання та виховання сина ніколи не ніс і не несе, всі питання щодо виховання та утримання дитини вирішуються нею самостійно без участі та підтримки відповідача. Відповідач ухиляється від обов`язку по сплаті аліментів відповідно до рішення Димитровського міського суду Донецької області від 22.07.2007, за яким з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина у розмірі ј частки його доходу, заборгованість по яким за станом на 30.04.2021 складає 158345 грн 03 коп. З метою забезпечення прав і законних інтересів дитини, позивач просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно сина ОСОБА_4 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному обсязі, обґрунтовуючи їх обставинами, викладеними у позові, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином більше ніж двічі сповіщеним про час і місце розгляду справи, у тому числі через розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, до суду не з`явився, відзиву і клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Скрипник Г.С. у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, підтвердивши висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_4 , так як відповідач не займається дитиною, не піклується про неї та не інтересується нею.

Згідно з вимогами ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзиву, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ухвалою суду від 02.06.2021 по справі відкрито загальне позовне провадження й призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02.08.2021 справу призначено до судового розгляду.

Заслухавши учасників справи, думку дитини відповідно до ч.1 ст.171 СК України, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони з 06.08.2005 по 11.01.2011 перебували у зареєстрованому шлюбі та є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначені факти встановлені на підставі свідоцтв про одруження сторін, про народження дитини, рішення Димитровського суду від 11.01.2011 про розірвання шлюбу сторін (а.с.12-15).

Відповідно до рішення Димитровського міського суду Донецької області від 03.03.2011 з відповідача на користь позивача стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі ј частки доходу відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини. На підставі цього рішення відкрито виконавче провадження № 38373954, про що свідчить відповідна постанова від 10.06.2013 державного виконавця (а.с.17, 18).

Згідно з відомостями Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) від 07.05.2021 загальна сума заборгованості відповідача по аліментам за період з 03.12.2012 по 30.04.2021 становить 158345 грн 03 коп. (а.с.29-32).

19.10.2012 відповідач уклала шлюб з ОСОБА_5 , в якому ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась донька ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвами про шлюб, про народження дитини (а.с.19,20).

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 18.05.2021 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані позивач ОСОБА_1 , її син ОСОБА_4 , 2007 року народження, та її донька ОСОБА_6 , 2014 року народження (а.с.21).

Згідно з побутовою характеристикою ОСББ «Західний 59 м.Мирноград» від 18.05.2021 ОСОБА_1 з липня 2011 року по теперішній час фактично проживає за вказаною адресою разом з чоловіком ОСОБА_5 та дітьми ОСОБА_4 і ОСОБА_6 (а.с.24).

Позивач ОСОБА_1 працює вихователем у ДНЗ № 9 «Ромашка» Мирноградської міської ради Донецької області, її дохід за період з листопада 2020 року по квітень 2021 року склав 69330 грн 76 коп. За місцем роботи і мешкання позивач характеризується позитивно. Вказані обставини підтверджується довідками та характеристикою з місця роботи від 11.05.2021 та від 15.05.2021, побутовою характеристикою ОСББ «Західний 59 м.Мирноград» від 18.05.2021 (а.с.23-24, 28).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має задовільний стан здоров`я, навчається у 9-му класі Закладом загальної середньої освіти І-ІІ ступенів № 6 Мирноградської міської ради, що підтверджується відповідними довідками лікаря від 18.05.2021 та навчального закладу від 11.05.2021 (а.с.25-26).

Згідно з відомостями навчального закладу, що містяться в довідці від 11.05.2021, ОСОБА_4 регулярно відвідує заняття в школі; мати спілкується з педагогами, цікавиться шкільним життям дитини, контролює стан навчання; батько ОСОБА_3 , протягом всього періоду навчання дитини контакту зі школою не підтримає (а.с.27).

Відповідач ОСОБА_3 згідно з довідкою виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 25.05.2021 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.35).

У суді представник Органу опіки та піклування пояснила, що зі слів сусідів у цій квартирі відповідач не мешкає, оскільки у 2013 році виїхав до Російської Федерації і до теперішнього часу не повертався.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що з 2012 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 , з якою в нього є сумісна донька ОСОБА_6 , 2014 року народження. Крім того він виховує і утримує сина позивача від першого шлюбу ОСОБА_4 , який його називає батьком і з яким в нього склалися доброзичливі родинні стосунки. Біологічного батька дитини він ніколи не бачив і з ним не знайомий, квартира, в якій проживав відповідач, нежила. ОСОБА_3 й інші родичі з його сторони, які проживають у Росії, не здійснювали жодної спроби за всі ці роки, навіть, поспілкуватися з дитиною.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що ОСОБА_1 - її донька, яка від першого шлюбу з ОСОБА_3 має сина ОСОБА_4 . Наразі позивач проживає з другим чоловіком ОСОБА_5 і двома дітьми: сином ОСОБА_4 та донькою ОСОБА_6 , за адресою: м.Мирноград, м-н «Західний». ОСОБА_3 після розірвання шлюбу з позивачем понад десять років тому кудись поїхав і більше не повертався, де він знаходиться, невідомо, можливо у матері в Російській Федерації. За ці роки він ніколи не спілкувався з сином і не надавав йому матеріальної допомоги. Вихованням та утриманням

дитини займалися і займаються її донька і ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що вона є класним керівником ОСОБА_4 , який перейшов у дев`ятий клас школи № 6 Мирноградської міської ради. За роки навчання дитини у школі (з першого класу) його біологічного батька вчителя не бачили. Вихованням дитини займається його мати ОСОБА_1 і його вітчим ОСОБА_5 . Між ОСОБА_4 і вітчимом склалися доброзичливі стосунки, позивач - хороша мати. Дитина

майже не знає свого біологічного батька.

Дитина сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у суді пояснив, що 23.07.2021 йому вже виповнилося 14 років і він перейшов у 9 клас школи № 6 м.Мирнограда. Він мешкає разом з мамою, вітчимом і молодшою сестрою за адресою: АДРЕСА_1 . Він підтримує позбавлення свого батька ОСОБА_3 батьківських прав щодо нього, оскільки він зовсім його не пам`ятає і нічого про нього не знає, батько покинув родину, коли йому було три роки. За ці роки ОСОБА_3 ніколи про нього не згадував. Батьком він називає вітчима, який про нього піклується і приймає участь у його житті.

Відповідно до висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради від 14.07.2021 за № 013 позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 стосовно сина ОСОБА_4 доцільне та відповідатиме інтересам дитини (а.с.44-45).

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини батьки дитини несуть основну відповідальність за виховання дитини.

Згідно зі ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати свою дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти.

Отже сукупністю досліджених доказів встановлено і доведено позивачем, що відповідач на протязі останніх десяти років не цікавиться життям дитини, умовами його проживання, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, навіть, не намагається з ним контактувати. Усунувшись у повній мірі від виховання сина, відповідач фактично переклав свої обов`язки на позивача, не здійснив жодного заходу для встановлення способу його участі у вихованні дитини.

Судом не встановлено будь-яких поважних причин, через які відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні свого сина, не проявляє до нього належної батьківської турботи. Тривалість невиконання відповідачем батьківських обов`язків по вихованню дитини свідчить про свідоме нехтування ним цими обов`язками, тому суд, також беручи до уваги думку дитини, яка підтримала позов, вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав задля захисту інтересів дитини є доцільним та необхідним.

В силу ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 908 грн 00 коп.

На підставі ст.ст.150, 164, 165, 247 СК України, Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст.12, 13, 76, 141, 259, 263-265, 282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради (юридична адреса:Донецька область, м.Мирноград, вул.Центральна, б.9, код ЄДРПОУ 33123536), про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав щодо сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Внести відповідні відомості в актовий запис № 252, складений 23 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, але не пізніше закінчення строку карантину. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги іншими учасниками справи у тридцятиденний строк з дня його проголошення,але не пізніше закінчення строку карантину. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 01.09.2021.

Суддя Ж.Є.Редько