Ухвала суду № 99305281, 31.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

31 серпня 2021 року м. Київ № 640/12934/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Гарника К.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи №640/12934/21 за позовом

ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі по тексту - відповідач), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення з 01 травня 2018 року раніше призначеної ОСОБА_1 пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 90% сум грошового забезпечення з 01 травня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію, яка обчислена, виходячи з 90% від суми грошового забезпечення.

Після проведеного перерахунку пенсії, як зазначає позивач, з 01 травня 2018 року відсоткове значення розміру грошового забезпечення, який використовувався відповідачем для її розрахунку склав 70% грошового забезпечення.

Позивач з вказаними діями відповідача не погоджується, що стало підставою для його звернення до адміністративного суду з відповідною позовною заявою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 липня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху після відкриття провадження.

На виконання вимог ухвали суду від 05 липня 2021 року представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, заяву про зміну предмета позову та клопотання про витребування доказів.

Так, зі змісту заяви про зміну предмета позову вбачається, що позивач конкретизував заявлені позовні вимоги та просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення з 01 січня 2018 року раніше призначеної ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсії з 90% до 70% сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням основного розміру пенсії у розмірі 90% сум грошового забезпечення з 01 січня 2018 року.

У відповідності до частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 7 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Між тим, зі змісту заяви про зміну предмета позову не вбачається, що позивачем змінено предмет позову, проте, вбачається, що на виконання вимог ухвали суду від 05 липня 2021 року конкретизовано період, з якого він просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову та наявність правових підстав для врахування конкретизованого період, з якого позивач просить зобов`язати здійснити йому перерахунок пенсії.

Щодо заяви про витребування доказів, в якій представник позивача просить витребувати у відповідача інформацію та письмові докази щодо того, з якого саме відсоткового значення грошового забезпечення була обчислена пенсія позивачу, при її призначенні та коли саме ця пенсія була призначена, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 13 липня 2021 року представник позивача звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з адвокатським запитом, у відповідь на який листом від 20 липня 2021 року №2600-0202-8/116755 останнього повідомлено про те, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві з 16 липня 2008 року, а пенсія йому обчислена виходячи з 90% сум грошового забезпечення.

Таким чином, після постановлення ухвали суду від 05 липня 2021 року, позивачем самостійно надано суду докази щодо відсоткового значення розміру грошового забезпечення, з якого було обчислено розмір пенсії при її призначенні та щодо дати, з якої цю пенсію призначено, а тому відсутні правові підстави повторно витребовувати вказані відомості від відповідача.

Щодо заяви про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення цього строку, суд зазначає, що вказане питання буде вирішено під час розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 47, 77, 79, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви представника позивача про зміну предмета позову - відмовити.

2. У задоволенні заяви представника позивача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ю. Гарник