Ухвала суду № 99305003, 25.08.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

25 серпня 2021 року м. Київ № 640/22939/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси» про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим написом,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси» із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим написом, у якому просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 65725945 від 08.06.1021 з виконання виконавчого напису № 439 виданого 29.03.2021 з АТ «Альфа Банк» (код ЄДРПОУ 23494714) на ТОВ «Доступні фінанси» (код ЄДРПОУ 43520794).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2021 призначене судове засідання з розгляду подання про сторони у виконавчому провадженні за виконавчим написом.

У судове засідання, призначене на 25.08.2021, приватний виконавець, учасники виконавчого провадження та зацікавлена особа не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частиною 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її вибуття та підтвердження обставин правонаступництва.

З матеріалів справи вбачається, 05.11.2007 між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 41/30/07-НВС від 05.11.2017.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір № 41/30/І30/07-НВС від 05.11.2007 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В., в якому громадянин України ОСОБА_1 виступає іпотекодавцем, та відповідно до якого іпотекодавцем передано в іпотеку нерухоме майно: земельна ділянка площею 0,12 га, з цільовим призначенням для ведення садівництва, кадастровий номер 3220882600:04:007:0767, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський район, Гнідинська сільська рада, СТ «Ельвіра».

13.08.2008 між АТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 було укладено додатковий договір №1 до іпотечного договору № 41/І30/07-НВС від 05.11.2017.

У зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_1 за заявою банку приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Козловою Н.В. вчинено виконавчий напис № 439 від 29.03.2021 про звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить іпотекодавцю, а саме: нерухоме майно, що передано в іпотеку в забезпечення зобов`язань по кредитному договору № 41/30/07-НВС від 05.11.2017 .

На підставі вищевикладеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Бурко А.М. відкрито виконавче провадження № 65612681.

29.06.2021 між АТ «Альфа Банк» та ТОВ «Доступні фінанси» укладено договір факторингу, відповідно до якого АТ «Альфа Банк» відступив шляхом продажу ТОВ «Доступні фінанси» права вимоги щодо ОСОБА_1 за іпотечним договором, що укладений в забезпечення виконання зобов`язань іпотекодавця за кредитним договором №41/30/07-НВС від 05.11.2007.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 516 Цивільного кодексу України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Аналогічна правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 826/7941/17.

З викладеного слідує, що до ТОВ «Доступні фінанси» перейшло право вимоги АТ «Альфа Банк» у зобов`язанні за кредитним договором №41/30/07-НВС від 05.11.2007.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси» про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим написом задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП 65725945 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 439 від 29.03.2021, а саме, Акціонерне товариство «Альфа Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси» (ідентифікаційний код 43520794; місцезнаходження: 03035, місто Київ, вул. Патріарха Мстиславаа, будинок 40, офіс 24).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Балась Т.П.