Ухвала суду № 99302995, 30.08.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4456/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали за позовною заявою представника позивача Петрощук Катерини Володимирівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравекс» до Східної митниці Держмитслужби про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вичинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява представника позивача Петрощук Катерини Володимирівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравекс» (далі - позивач) до Східної митниці Держмитслужби (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Східної митниці Держмитслужби щодо непродовження попередньо встановленого строку ввезення транспортного засобу комерційного призначення за державним номерним знаком НОМЕР_1 за письмовою заявою №б/н від 23.03.2021 директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравекс» А. Шаповала та письмовою заявою №б/н від 24.05.2021 директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравекс» А. Шаповала;

- зобов`язати Східну митницю Держмитслужби продовжити строк тимчасового ввезення транспортного засобу комерційного призначення за державним номерним знаком НОМЕР_1 на строк 120 днів.

В обґрунтування позову зазначено, що він ввозив на територію України транспортний засіб комерційного призначення за державним номерним знаком НОМЕР_2 з метою виконання контракту, що укладений з юридичною особою ТОВ «ЮТЕК-М» (м. Сєвєродонецьк) про надання в оренду транспортного засобу напівпричепу-цистерни НОМЕР_3. Оскільки зазначений напівпричіп виявися несправним, позивач просив відповідача продовжити строк ввезення транспортного засобу НОМЕР_1 на 60 днів, подавши відповідні заяви від 23.03.2021 та від 24.05.2021. Оскільки кожна з цих заяв містила вимогу щодо продовження вказаного строку на 60 днів, тому позивач вважає, що відповідач мав прийняти рішення про продовження такого строку на 120 днів. Однак, позивач не вказав, з якого часу має бути застосований такий строк продовження, адже позов ним до суду подано після спливу 120 днів з першого звернення до відповідача з заявою від 23.03.2021. Тому є незрозумілим, яким чином може відновити обраний позивачем спосіб захисту його права.

Також в позовній заяві не зазначено реквізитів та засобів зв`язку ТОВ «ЮТЕК-М» як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, хоча рішення в цій справі може вплинути на їх права та обов`язки, оскільки як вбачається з позовної заяви, з перебуванням на території України транспортного засобу комерційного призначення за державним номерним знаком НОМЕР_1 безпосередньо пов`язане виконання позивачем умов контракту, укладеного ним з вказаною юридичною особою.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

В силу частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина друга статті 5 КАС України).

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору (пункт 9 частини п`ятої статті 160 КАС України).

Згідно з вимогами частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин; вирішуючи спір суд повинен встановити, що у зв`язку з прийнятим рішенням, вчиненням дії чи допущенням бездіяльності суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи інтереси особи у сфері публічно-правових відносин; при цьому, обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Розгляду та задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.

При цьому слід зазначити, що при зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який би міг відновити його становище та захистити порушене, на його думку, право. Застосування конкретного способу захисту права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення. З цією метою суд повинен з`ясувати характер спірних відносин (предмет та підстави позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб. Тому обгрунтування обраного позивачем способу захисту також є необхідним для розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача Петрощук Катерини Володимирівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравекс» до Східної митниці Держмитслужби про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вичинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Гравекс» протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України та її копії для вручення відповідачу та третій особі, з обгрунтуванням обраного позивачем способу відновлення порушеного права, а також визначенням реквізитів та засобів зв`язку третьої особи - ТОВ «ЮТЕК-М» (м. Сєвєродонецьк).

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяВ.С. Шембелян