
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
26 серпня 2021 року Справа № 280/7116/21 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Артоуз О.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (вул. Василя Сергієнка, буд. 48-А, м. Запоріжжя, 69096; код ЄДРПОУ 35037233) про визнання протиправною та скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі - відповідач), в якій позивач просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про відкриття виконавчого провадження № 64853631 від 17.03.2021.
Позовна заява обґрунтована тим, що на виконанні у відповідача знаходиться виконавче провадження щодо виконання вимоги Головного управління ДПС у Запорізькій області. Вказує, що відповідно до вимоги №Ф-11353-13У від 09.11.2020, вона набрала чинності 10.12.2020, строк пред`явлення до виконання 10.03.2021. При цьому вимога пред`явлена до виконання 16.03.2021. Таким чином, пред`явлення вимоги до виконання здійснено з пропуском встановленого строку, що є підставою для повернення виконавчого документу стягувачу без виконання. Просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Ухвалою судді від 19.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 26.08.2021 з викликом сторін. Відповідачу надано п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався, заяв та клопотань до суду не надав.
Згідно з пунктом 10 частини першої статті 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини четвертої статті 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.
Як слідує з матеріалів адміністративної справи, 16.03.2021 за вх.. №6341 до Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) головним управлінням ДПС у Запорізькій області подано заяву про відкриття виконавчого провадження на підставі вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-11353-13У від 09.11.2020 про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з ОСОБА_1 у розмірі 35588,74 грн.
17.03.2021 старшим державним виконавцем Хортицького відділу державної викнавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Литвиненко А.Д. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№64853631 щодо примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ф-11353-13У від 09.11.2020.
28.07.2021 через Єдиний реєстр боржників ОСОБА_1 дізнався, що Хортицьким відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) відкрито 17.03.2021р. виконавче провадження № 64853631.
29.07.2021 позивач ознайомився у відповідача з документами виконавчого провадження №64853631 від 17.03.2021, що підтверджується Заявою від 28.07.2021 з відміткою про отримання відповідачем 29.07.2021.
Не погоджуючись з вказаною постановою про відкриття виконавчого провадження відповідача позивач звернувся до суду з даним позовом.
Дослідивши спірні правовідносини та надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд дійшов наступних висновків.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
05.10.2016 набрав чинності Закон України №1404-VIII від 02.06.2016 «Про виконавче провадження» (далі - Закон України №1404-VIII), відповідно до статті 1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.
Частина друга статті 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання передбачено статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження" встановлені, відповідно до якої виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання у такі строки:
- посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;
- інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.
Зазначені вище строки встановлюються для:
- виконання судових рішень - із наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; - виконання рішень комісій по трудових спорах - із дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;
- інших виконавчих документів - із наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом
У відповідності до п.1 частини першої ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Відповідно до п.2 частини четвретої ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Судом встановлено, що виконавчий документ Вимога № Ф-11353-13 У від 09.11.2020 набрав сили - 10.12.2020, то строк пред`явлення до примусового виконання 11.03.2021, отже пред`явлення його до виконання 16.03.2021 здійснено з пропуском встановленого строку, наслідком якого мало бути повернення відповідного виконавчого документа стягувачу без виконання.
Зважаючи на викладене, під час винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження №64853631 від 17.03.2021, відповідачем не дотримано вимоги ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а тому Постанова про відкриття виконавчого провадження №64853631 від 17.03.2021 підлягає визнанню протиправною та скасуванню.
Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд оцінивши наявні докази та повідомлені сторонами обставини, враховуючи відсутність вчинення дій відповідача щодо визначення повторності невиконання рішення суду, приходить до висновку про обґрунтованість доводів позивача, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. відповідно до квитанції №50425 від 18.08.2021, що підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 287 КАС України, суд -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) до Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (вул. Василя Сергієнка, буд. 48-А, м. Запоріжжя, 69096; код ЄДРПОУ 35037233) про визнання протиправною та скасування постанови, - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати Постанову Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про відкриття виконавчого провадження №64853631 від 17.03.2021.
Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (девятсот вісім) гривень 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення у повному обсязі складено та підписано 28.08.2021
Суддя О.О. Артоуз
Судове рішення № 99302604, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 26.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 280/7116/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: