Ухвала суду № 99301772, 31.08.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

31 серпня 2021 року Справа 160/9115/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви ОСОБА_1 у справі № 160/9115/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо відмови в зарахуванні до загального стажу пільгового періоду проходження служби з 10.06.2002 року по 27.07.2011 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей»;

- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати до загального стажу пільгового періоду проходження служби з 10.06.2002 року по 27.07.2011 року, який становить 26 років 05 місяців 8 днів;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні та направленні документів до відповідного органу Пенсійного фонду України, для призначення пенсії за вислугою років, у відповідності до вимог п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року за номером 3-1, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 року за номером 135/13402;

- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України оформити та направити документи до відповідного органу Пенсійного фонду України, для призначення пенсії за вислугою років ОСОБА_1 у відповідності до вимог п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року за номером 3-1, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 року за номером 135/13402.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін з 14.07.2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 року залучено до участі у справі №160/9115/21 у якості співвідповідача Національну поліцію України, розпочато спочатку розгляд адміністративної справи №160/9115/21 та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 12.08.2021 року

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, позивачу надано п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду, а також докази поважності причин пропуску відповідного строку.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.07.2021 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 у справі №160/9115/21 до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху, тобто до 02 серпня 2021 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 року продовжено Національній поліції України процесуальний строк для надання відзиву, встановлений судом в ухвалі про залучення Національної поліції України співвідповідачем у справі № 160/9115/21, на 5 днів, тобто до 09.08.2021 року та поновлено Національній поліції України строк подання відзиву та письмових доказів у справі № 160/9115/21, як такий, що пропущений з поважних причин.

05.08.2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України щодо відмови в зарахуванні до загального стажу ОСОБА_1 пільгового періоду проходження служби з 10.06.2002 року по 27.07.2011 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей»;

- зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати до загального стажу пільгового періоду проходження служби ОСОБА_1 з 10.06.2002 року по 27.07.2011 року, який становить 26 років 05 місяців 8 днів;

- визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні та направленні документів до відповідного органу Пенсійного фонду України, для призначення пенсії за вислугою років, у відповідності до вимог п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року за номером 3-1, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 року за номером 135/13402;

- зобов`язати Національну поліцію України оформити та направити документи до відповідного органу Пенсійного фонду України, для призначення пенсії за вислугою років ОСОБА_1 у відповідності до вимог п. «а» ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який затверджено постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року за номером 3-1, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 року за номером 135/13402.

Згідно з довідкою начальника відділу управління персоналом Шевченко А.В. від 16.07.2021 року за №137 суддя Серьогіна О.В. 30.07.2021 року; з 02.08.2021 року по 06.08.2021 року; з 09.08.2021 року по 13.08.2021 року; з 16.08.2021 року по 20.08.2021 року та з 25.08.2021 року по 28.08.2021 року перебувала у щорічній відпустці.

Розглядаючи подану заяву, суд зазначає, що процесуальні права та обов`язки сторін встановлені ст.47 КАС України, частиною 1 якої визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У свою чергу, ч. 7 ст. 47 КАС України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Як вбачається з матеріалів уточненої позовної заяви, серед додатків міститься копія позовної заяви з додатками для відповідачів, проте відсутні докази направлення останнім такої заяви та доданих до неї документів.

Таким чином, у зв`язку із відсутністю доказів направлення копії уточненої позовної заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи, подану позивачем уточнену позовну заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 47, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , подану до суду 05.08.2021 року, у справі № 160/9115/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна