
Справа № 405/12223/13-ц
6/405/70/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2021 року м. Кропивницький
Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого – судді: Драного В.В.
при секретарі: Дятел О.В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «ФК Форт» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.03.2014 року у справі № 405/12223/13-ц з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість за кредитним договором № 243/2007/А від 19.10.2007 року. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.07.2019 року замінено стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус». 05.11.2020 року між заявником та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останнє відступило право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором. За таких обставин, просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на його правонаступника ТОВ «ФК Форт» виконавчому провадженні № 52345653 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 405/12223/13-ц.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути справу без його участі.
Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву за їх відсутності.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.03.2014 року у справі № 405/12223/13-ц з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 243/2007/А від 01.10.2007 року в сумі 154826,37 грн.
22.09.2016 року було відкрито виконавче провадження № 52345653 з примусового виконання виконавчого листа у справі № № 405/12223/13-ц, яке знаходиться на виконанні у Фортечному відділі державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.07.2019 року замінено стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» у справі № 405/12223/13-ц, у виконавчих листах по цій справі та у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі виконавчих листів № 405/12223/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 243/2007/А від 01.10.2007 року у розмірі 154826,37 грн.
05.11.2020 року між ТОВ Фінансова компанія «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав, за умовами якого первісний кредитор відступив новому кредитору – ТОВ «ФК «Форт» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 243/2007/А від 01.10.2007 року.
Виходячи із п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження - стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на його правонаступника ТОВ «ФК Форт» у виконавчому провадженні № 52345653, відкритому на підставі виконавчого листа у справі № 405/12223/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 243/2007/А від 01.10.2007 року.
На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст.ст. 55, 260, 442, 446 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт» у виконавчому провадженні № 52345653, відкритому на підставі виконавчого листа у справі № 405/12223/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 243/2007/А від 01.10.2007 року у розмірі 154826,37 грн.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда В.В. Драний
Судове рішення № 99299608, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) було прийнято 02.08.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 405/12223/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: