Ухвала суду № 99299321, 26.08.2021, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2061/18

1-кп/214/128/21

У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання – Фастовець Ю.Ю.,

прокурора – Бондаря В.Ю.,

потерпілого – ОСОБА_1 ,

представника потерпілого – Амельчишина О.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_2 ,

захисника – Вірка В.В.,

представника цивільного позивача – Кушнір О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №12017040230002111 від 24.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд –

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід прокурора Бондаря В.Ю. у вказаному кримінальному провадженні.

В обґрунтування заяви обвинувачений вказав на те, що 26.05.2021 року в судовому засіданні прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Бондарем В.Ю., всупереч вимог діючого законодавства, було надано до суду не підписану керівництвом Дніпропетровської обласної прокуратури постанову щодо свого призначення для участі у цьому провадженні. У зв`язку з цим, в судовому засіданні оголошено перерву та надано прокурору строк для усунення недоліків вказаної постанови. На думку обвинуваченого, зазначені обставини свідчать про особисту зацікавленість прокурора у розгляді справи, тому він підлягає відводу.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, підтримали подану заяву та просили її задовольнити.

Потерпілий, його представник та представник цивільного позивача, кожен окремо, заперечували проти задоволення заяви.

Прокурор, вважав, що відсутні підстави для задоволення заяви про відвід.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обвинуваченого не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Важливою процесуальною гарантією реалізації права кожної людини на справедливий судовий розгляд незалежним і безстороннім судом у кримінальному провадженні України є інститут відводів за наявності для цього законних підстав.

При цьому, законодавець чітко регламентував у ст.77 КПК України, підстави для відводу прокурора.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з цим, 14.06.2021 року під час судового засідання, прокурором було надано для долучення до матеріалів справи постанову керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Біжка С.В. від 15.04.2021 року, з відповідним підписом, згідно з якою змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні №12017040230002111 від 24.11.2017 року, визначивши її у складі прокурорів Криворізької центральної окружної прокуратури Бондаря В.Ю. та Лєйкіна А.І. (том 3 а.с.215).

Таким чином, з урахуванням тієї обставини, що прокурором Бондарем В.Ю. долучено до матеріалів справи належним чином оформлену постанову, що підтверджує його повноваження з підтримання державного обвинувачення в суді, суд приходить до висновку про необґрунтованість відводу останнього.

Отже, заява ОСОБА_2 про відвід прокурора Бондаря В.Ю. не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.77, 80, 81, 371 КПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву обвинуваченого про відвід прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Бондаря Віктора Юрійовича у кримінальному провадженні №12017040230002111 від 24.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України – залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складений 30.08.2021 року.

Суддя А.В. Ткаченко