Рішення № 99299193, 01.09.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3058/21

Провадження № 2/0182/2033/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

01.09.2021 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої– судді Багрової А.Г.,

за участю секретаря судового засідання – Снєгульської В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяви по суті справи:

Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» (далі – АТ «Банк Кредит Дніпро») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 125 843,34 грн. та судових витрат у сумі 2270 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 20.11.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 22030000226710, за умовами якого відповідачеві на умовах строковості, платності, повернення були надані кредитні кошти у сумі 105380,49 грн. на споживчі потреби, строком до 20.11.2024 року. Узяті на себе зобов`язання щодо вчасного повернення суми кредиту та пов`язаних із нею платежів ОСОБА_1 не виконував, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед позивачем на загальну суму 125 843, 34 грн.

Враховуючи, що відповідач ухиляється від погашення заборгованості у добровільному порядку, АТ «Банк Кредит Дніпро» вимушене звертатися до суду для захисту своїх прав та законних інтересів (а.с.1-3).

Відповідач відзив на позов до суду не подав.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача у позові просив справу розглядати за його відсутності, проти заочного рішення не заперечував (а.с.3).

Причини неявки відповідача суду невідомі. Про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.58,60,66,67).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 25.05.2021 року відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано строк для подання відповідачем відзиву на позов (а.с.55).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.09.2021 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення) (а.с.69).

Судом встановлено.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

На підставі ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом частини другої статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 20.11.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 22030000226710, на підставі якого Банк надав ОСОБА_1 грошові кошти (кредит) на споживчі потреби у сумі 105 380,49 грн. на 60 місяців, кінцева дата повернення: 20.11.2024 року (а.с.4-6). Умовами договору передбачена щомісячна комісія за обслуговування кредиту: з 20.11.2019 року по 19.03.2021 року – 3 % від суми кредиту, з 20.03.2021 року по 19.06.2022 року – 2,5 % від суми кредиту, з 20.06.2022 року по 19.09.2023 року – 1,5 % від суми кредиту, з 20.09.2023 року по 20.11.2024 року – 0,925 % від суми кредиту. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом: 0,001 % річних, на прострочену заборгованість за кредитом: 56,0 % річних.

Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів порушив, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість перед Банком.

Так, згідно наданого Банком розрахунку, станом на 26.04.2021 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 20.11.2019 року становить 125843,34 грн., з яких: 92504,20 грн. – залишок строкового кредиту, 6617,33 грн. – залишок простроченого кредиту, 0,63 грн. – залишок прострочених відсотків, 26721,18 грн. – залишок прострочених комісій (а.с.7).

Даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку відповідачем за час розгляду справи в суді не надано. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Враховуючи, що до теперішнього часу ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 22030000226710 не виконав, заборгованість не сплатив, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2270,00 грн. (а.с.3а).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12,13,18,62,64,76,81,89,141,263-265,268,280 ЦПК, ст.ст. 6,11,526,625,629,1049,1050,1054 ЦК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором, яка складається із: 92504,20 грн. – залишок строкового кредиту, 6617,33 грн. – залишок простроченого кредиту, 0,63 грн. – залишок прострочених відсотків, 26721,18 грн. – залишок прострочених комісій, а всього 125843 (сто двадцять п`ять тисяч вісімсот сорок три) грн. 34 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його повного складення.

Повний текст рішення складено 01.09.2021 року.

Дані про учасників справи:

позивач – Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», код ЄДРПОУ 14352406, адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32;

представник позивача – адвокат Лук`яненко Костянтин Григорович на підставі довіреності № 7 від 04.01.2021 року, Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 7871/10 від 05.06.2019 року (а.с.48,49);

відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: А. Г. Багрова