Ухвала суду № 99297562, 31.08.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"31" серпня 2021 р. м ХарківСправа № 922/3446/21 Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства "Чугуївтепло" (63503, м. Чугуїв, вул. Гагаріна, 15; ідент. код 35944142)

до Комунального некомерційного підприємства "Чугуївська центральна лікарня ім. М.І. Кононенка" Чугуївської міської ради Харківської області (63503, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 52; ідент. код 02002380)

про стягнення 845379,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство "Чугуївтепло", 27.08.2021 звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Комунального некомерційного підприємства "Чугуївська центральна лікарня ім. М.І. Кононенка" Чугуївської міської ради Харківської області з вимогою про стягнення грошових коштів у сумі 845379,15 грн, з яких: 636771,96 грн основний борг, 48499,51 грн пеня, 52280,85 грн 3% річних, 107826,83 грн інфляційні втрати. Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача своїх зобов`язань за договорами № 17/19 про закупівлю послуг з постачання пари та гарячої води за державні кошти від 11.02.2019; № 17-1/19 про закупівлю послуг з постачання пари та гарячої води за державні кошти від 24.12 2019; № 17/20 Про закупівлю послуг з постачання пари та гарячої води та державні кошти від 03.02.2020; № 17/1-20 Про закупівлю послуг з постачання пари та гарячої воли та державні кошти від 06.11.2020; № 17/2-20 про закупівлю послуг з постачання пари та гарячої води та державні кошти від 24.12.2020 в частині здійснення своєчасної оплати спожитої теплової енергії.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

До позовної заяви представником позивача додано, як доказ вручення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів, копію супровідного листа про надання на адресу відповідача позовної заяви з додатками з відміткою про отримання.

Разом з тим, наданий супровідний лист не може бути визнаний судом належним доказом вручення відповідачу копії позовної заяви, оскільки з наявної на листі позначки (отримано заяву з додатками Іванова 25.08.2021 р.) неможливо встанови ким саме було отримано додані до листа документи та чи дійсно Іванова є співробітником Комунального некомерційного підприємства "Чугуївська центральна лікарня ім. М.І. Кононенка" Чугуївської міської ради Харківської області уповноваженим на отримання вхідної кореспонденції останнього.

Таким чином, позивачем жодних належних доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів не надано.

Суд звертає увагу, що одним із елементів поняття справедливого судового розгляду є принцип рівності сторін, який також включає принцип змагальності процесу, що полягає у наданні рівних процесуальних можливостей сторонам у захисті їхніх прав і законних інтересів.

За приписами ст. 7 ГПК України господарський суд зобов`язаний забезпечити процесуальну рівність сторін. При цьому суд повинен: не допускати процесуальних переваг однієї сторони перед іншою; однаково вимагати від сторін виконання їхніх процесуальних обов`язків; однаковим чином застосовувати до сторін заходи процесуальної відповідальності.

У п. 87 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" (Заява № 65518/01) від 06.09.2005 року викладено правову позицію, відповідно до якої принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі Ruiz-Mateos). Тобто, невід`ємним принципом права на змагальний судовий процес є надання кожній стороні в судовому провадженні можливості розглянути й оспорити будь-який доказ чи твердження, наведені з метою справити вплив на рішення суду.

Отже, не надсилання на адресу місцезнаходження відповідача копій даної позовної заяви та всіх доданих до позовної заяви документів, в свою чергу, порушує визначені законом засади змагальності, рівності учасників процесу перед законом і судом, а також позбавляє відповідача можливості своєчасно ознайомитись з відповідними позовними матеріалами, надати свої доводи і заперечення.

Згідно ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства "Чугуївтепло" (вх. 3446/21) - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення йому копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду відповідних документів, а саме належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, як того вимагає ст. 172 ГПК України.

3. Попередити позивача, що не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, є підставою для її повернення (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

4 Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 31.08.2021 р.

Суддя М.І. Шатерніков