Рішення № 99296566, 26.08.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2021м. ДніпроСправа № 904/5114/21

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Савенко О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА", 03026, м.Київ, Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9, код ЄДРПОУ 31316718

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА АГРО", 49101, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Миколи Руденка, буд.29 А, код ЄДРПОУ 40891213

про стягнення 109 014,96грн.

Представники сторін:

від позивача: Воловик С.С.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА АГРО", 49101, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Миколи Руденка, буд.29 А, код ЄДРПОУ 40891213 про стягнення заборгованості в розмірі 109 014,96грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 53 394,64грн.. пеня в сумі 6 775,78грн., 30 % річних в сумі 48 844,54грн.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані неналежним виконанням умов Договору № 141690 про надання послуг з організації перевезення відправлень від 28.08.2017р.

Ухвалою суду від 27.05.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.07.2021р.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання по справі на 10.08.2021р.

Ухвалою суду від 10.08.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 26.08.2021р.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву. Направлена за його місцезнаходженням, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань ухвали суду від 27.05.2021р., 20.07.2021р. повернулися на адресу суду з відміткою Укрпошти "организация не найдена по адресу". Суд звертає увагу, що адреса, зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань є офіційним місцезнаходженням відповідача. Отже, лише відповідач за власним волевиявленням не скористався правом отримати кореспонденцію від суду, а тому відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі №921/32/18.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Отже, відповідач вважається таким, що повідомлений про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В судовому засіданні 26.08.2021р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

28.08.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" (надалі – експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дельта Агро" (надалі - замовник) був укладений Договір № 141690 про надання послуг з організації перевезення відправлень.

Пунктом 2.1 договору передбачено, що експедитор зобов`язується за плату та за рахунок замовника організувати перевезення відправлення та надавання комплексу інших послуг, пов`язаних із організацією перевезення відправлення (надалі – послуги), а замовник зобов`язується їх прийняти й оплатити на умовах, визначених договором.

Згідно з п. 2.3 договору, за надані експедитором послуги замовник сплачує експедитору винагороду згідно з чинними тарифами експедитора, розміщеними на офіційному сайті експедитора novaposhta.ua.

Пунктом 2.4 договору встановлено, що тарифи можуть змінюватися експедитором в односторонньому порядку шляхом розміщення змінених тарифів на офіційному сайті.

Згідно п.5.1 договору визначено, що загальна ціна цього договору складається із вартості послуг, наданих експедитором протягом строку дії договору. Оплата вартості наданих експедитором послуг відбувається за чинними тарифами експедитора на підставі акту наданих послуг, шляхом перерахування замовником на поточний рахунок експедитора коштів у розмірі 100% вартості послуг упродовж 2 банківських днів після виконання замовлення на підставі актів наданих послуг експедитору та рахунку-фактури.

Відповідно до п. 5.3. договору, замовник упродовж 2 робочих днів з дати отримання актів наданих послуг від експедитора підписує надані експедитором 2 примірники актів наданих послуг (надалі – акт) та повертає експедитору 1 примірник підписаного акту або в той самий строк надає експедитору письмову мотивовану відмову від підписання актів. Не підписання замовником актів упродовж 2 робочих днів з дати отримання актів від експедитора без надання відповідних письмових пояснень є фактом визнання замовником повного виконання експедитором своїх зобов`язань за договором. У такому разі вважається, що акти погоджено, послуги експедитора надано в повному обсязі та відповідно до умов договору, претензії замовника відсутні й замовник зобов`язаний здійснити оплату послуг згідно з отриманими документами для оплати наданих послуг.

28.09.2017р. між сторонами була укладена додаткова угода № 1 до Договору про надання послуг з організації перевезення відправлень № 141690 від 28.08.2017р.

В п.1 додаткової угоди № 1 сторони домовились, що обмін актами наданих послуг по Договору між сторонами здійснюється шляхом оформлення актів в електронному вигляді з накладенням електронних цифрових підписів сторін.

Підписання актів в електронному вигляді здійснюється сторонами згідно порядку та в строки, що передбачені умовами Договору. (п.2. додаткової угоди № 1)

Відповідно до п.3 додаткової угоди № 1 сторони домовились, що загальна ціна цього договору складається із вартості послуг. наданих експедитором протягом строку дії договору. Оплата вартості наданих експедитором послуг відбувається за чинними тарифами експедитора шляхом перерахування замовником на поточний рахунок експедитора коштів у розмірі 100 % вартості наданих послуг на підставі актів наданих послуг експедитора в строки, що передбачені умовами договору.

На виконання умов Договору позивач надав послуги на суму 53 394,64грн.. про що свідчать акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № НП/62-000611 від 20.03.2018р., № НП/62000831 від 10.04.201р., № НП/62-000767 від 31.03.2018р., № НП/62-000880 від 20.04.2018р. (а/с 8-13)

Вказані акти були надіслані відповідачу та підписані за допомогою ЕЦП, а тому відповідно до п.5.4. Договору зазначені вище акти вважаються погодженими.

Відповідач пояснень чи заперечень щодо наданих послуг позивачу не надав, за послуги не розрахувався.

На даний час заборгованість складає 53 394,64грн., яка відповідачем не погашена та підлягає стягненню.

Щодо нарахування 30 % річних та пені, суд зазначає наступне.

У відповідності до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного або неналежно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.3.1 договору за несвоєчасну та/або неповну оплату наданих експедитором послуг замовник сплачує експедитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від уми заборгованості за кожен день прострочення платежу та 30% річних від суми заборгованості. Строк нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань є більшим, ніж це передбачено ч.6 ст.232 ГК України, і становить 1 рік від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Факт прострочення відповідачем виконання своїх зобов`язань з оплати отриманих послуг з організації перевезень підтверджується матеріалами справи, та відповідачем жодним чином не спростовується..

Зазначене надає право позивача на нарахування відповідачу пеню та 30% річних за таке прострочення.

Враховуючи вищевикладене та у зв`язку з простроченням відповідачем виконання зобов`язання щодо оплати наданих послуг у строк, визначений умовами договору, позивачем нараховано на підставі пункту 6.3.1 Договору пеню в сумі 6 775,78грн. за період з 18.05.2020р. по 18.05.2021р. та 30 % річних за користування грошовими коштами в сумі 48 844,54грн. за період з 01.05.2018р. по 18.05.2021р.

В свою чергу, відповідачем не надано суду контррозрахунку заявлених до стягнення позовних вимог або заперечень щодо здійсненого позивачем розрахунку.

За результатами здійсненої за допомогою інформаційно-правової системи "ЛІГА" перевірки нарахування позивачем заявлених до стягнення 30 % річних та пені та у зв`язку з простроченням відповідачем виконання зобов`язання щодо оплати наданих позивачем послуг за Договором, судом встановлено, що розмір нарахованих позивачем та заявлених до стягнення пені та процентів річних відповідає вимогам зазначених вище норм цивільного законодавства та умовам Договору і є арифметично вірним, а тому вказані вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 6 775,78грн. та 48 844,54грн. - 30 % річних підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно приписів ст. 509 ЦК України зобов`язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами ст. 193 ГК України.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 ст.193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За своєю правовою природою договір, який укладено сторонами, є договором надання послуг.

Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Пунктом 1 ст.530 ЦК України врегульовано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст.525 ЦК України)

Згідно зі ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства, підтвердженими належними доказами, які є в матеріалах справи, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 232, 233, 236, 238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЛЬТА АГРО", 49101, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Миколи Руденка, буд.29 А, код ЄДРПОУ 40891213 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА", 03026, м.Київ, Столичне шосе, 103, корпус 1, поверх 9, код ЄДРПОУ 31316718 основний борг у розмірі 53 394,64грн., пеню в розмірі 6 775,78грн., 30 % річних у розмірі 48 844,54грн. та судовий збір у розмірі 2 270,00грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 01.09.2021

Суддя С.П. Панна