Рішення № 99295135, 20.08.2021, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 675/1998/20

Провадження №2/193/185/21

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Р І Ш Е Н Н Я

20 серпня 2021 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шумської О.В.,

при секретарі Мельникової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Софіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції, про зняття арешту з нерухомого майна-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт з майна, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Софіївським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, 22.06.2012р., ІПН НОМЕР_2 .гр. на праві власності, що було винесено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № ВП3328833 від 06.07.2012 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що згідно з інформаційною довідкою (№210221298 від 26.05.2020р.), Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП 33288833, від 06.07.2012р., виданою ВДВС Ізяславського РУЮ, було винесено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, невизначене майно, все рухоме майно. Обтяження у вигляді арешту майна, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Софіївським РВ ГУМВС Українн в Дніпропетровській області, 22.06.2012р.. ІПН НОМЕР_2 на праві власності,створює перешкоди у здійсненні права володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном.

Державним актом на право власності на земельну ділянку (серія ДП№030325) підтверджується право власності на земельну ділянку, площею 7.780 га. яка розташована за адресою: Нововасилівська сільська рада Софіївського району, Дніпропетровської області.

Згідно даних спецрозділу виконавчого провадження, стан виконання виконавчого провадження на даний час є завершеним.

Відповідно до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом №2274/5 від 25.12.2008р. Міністерством юстиції України, строк зберігання переданих до архіву виконавчих проваджень та здавальних описів становить три роки, після чого вони підлягають знищенню (п.9.10).

Розуміючи той факт, що виконавча справа уже знищена, у зв`язку з тим, що закінчився термін зберігання, а також враховуючи те, що встановити підстави накладання арешту не виявляється можливим, оскільки виконавчі провадження та журнали реєстрації виконавчих проваджень, на даний час знищені, враховуючи те, що вказані заборони були внесені до реєстру в 2012 році, а також не має можливості із-за відсутності будь-якої інформації погасити заборгованість, існує необхідність скасувати заборону відчуження об`єку нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження № 12704860 на підставі Постанови про відкриття виконавчого провадження, ВП33288833, від 06.07.2012р., виданою ВДВС Ізяславського РУЮ, у вигляді арешту нерухомого майна (невизначене майно, все майно).

Крім того, позивач вказує, що йому не було відомо про факт накладення арешту на належне нерухоме майно, оскільки, згідно довідки, наданої ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», від 01.02.2011р., майно, яке перебувало у заставі за наданим кредитом (автомобіль марки «Шевроле Авео», 2008 р. в. ДРН НОМЕР_3 ). було передано представнику Хмельницької ОД «Райффайзен Банк Аваль» Швецю Миколі Івановичу, як заставне майно, для подальшої реалізації. Будь-яких повідомлень про результати реалізації даного майна ОСОБА_1 не отримував, тому вважав факт його вилучення підставою для погашення заборгованості по кредиту.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Централльно-Західного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції в судове засідання не з`явився. Заяв про розгляд справи без їх участі суду не надавав.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Згідно з інформаційною довідкою (№210221298 від 26.05.2020р.), Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП 33288833, від 06.07.2012р., виданою ВДВС Ізяславського РУЮ, було винесено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, невизначене майно, все рухоме майно. Обтяження у вигляді арешту майна, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Софіївським РВ ГУМВС Українн в Дніпропетровській області, 22.06.2012р.. ІПН НОМЕР_2 на праві власності,створює перешкоди у здійсненні права володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном.

Державним актом на право власності на земельну ділянку (серія ДП№030325) підтверджується право власності на земельну ділянку, площею 7.780 га. яка розташована за адресою: Нововасилівська сільська рада Софіївського району, Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.1976 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» роз`яснено, що за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Відповідно до ст.41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно із ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для суду.

На сьогодні позивач позбавлений можливості реалізувати право власності через наявність арешту. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача.

Відповідно до ч.2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого остання позбавлена змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 258, 259, 264, 268, 265, 212 -218, ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ізяславського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" в особі Хмельницької обласної дирекції, про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Зняти арешт з майна, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Софіївським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, 22.06.2012р., ІПН НОМЕР_2 на праві власності, що було винесено на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № ВП 3328833 від 06.07.2012 року.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя О.В,Шумська