Ухвала суду № 99293383, 31.08.2021, Краснопільський районний суд Сумської області

Ухвала

Іменем України

31 серпня 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1016/20

Провадження № 1-кп/578/26/21

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області КОСАР А. І., розглянувши клопотання захисника ШАПОВАЛ Олени Олегівни, яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020200180000200 від 13.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених частиною другою статті 187, частиною третьою статті 357 Кримінального кодексу України/далі - КК/,

Установив:

В провадженні судді перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання по розгляду означеної справи призначено на 13.30 год. 01 вересня 2021 року.

30 серпня 2021 року на адресу електронної пошти Краснопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання захисника ШАПОВАЛ Олени Олегівни, яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,зважаючи на неможливість прибуття у призначене судове засідання, у зв`язку з зайнятістю в іншій судовій справі в м. Суми.

Суддя розглянувши клопотання ОСОБА_4 , приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) під час судового провадження регламентовано статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України /далі – КПК/.

Згідно з частиною першою статті 336 КПК, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Виходячи зі змісту статті 336 КПК, наявність клопотання сторони судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Відповідно, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято судом виключно за умови доведеності однієї із підстав визначених в частині першій статті 336 КПК.

Отже, у клопотанні про забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції повинні бути не лише наведені обставини, на які учасник судового провадження посилається як на підставу для задоволення клопотання, але й обов`язково надати докази, якими обґрунтовується застосування однієї з підстав зазначеної в частині першій статті 336 КПК.

Особою, яка подала клопотання не обґрунтовано необхідності здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, не надано доказів наявності обставин передбачених частиною першою статті 336 КПК, а судом не встановлено достатніх підстав для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене,суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд судового засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись нормами статті 336 Кримінального процесуального кодексу України,

Постановив:

У задоволенні клопотання захисника ШАПОВАЛ Олени Олегівни, яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя А. І. КОСАР