Ухвала суду № 99287608, 20.08.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2021 Справа №607/22037/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Герчаківської О. Я.,

з участю секретаря судового засідання Скали В. І.,

представника позивачки, адвоката Притули О. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі суду заяву представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Притули Оксани Богданівни про роз`яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду по справі № 607/22037/19 від 17 грудня 2020 рокуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Різдвянської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області Подвірного Ярослава Остаповича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комплекс Андріївський» про скасування рішення державного реєстратора, скасування записів в державному реєстрі права власності, визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2021 року представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Притула О. Б. звернулась до суду із заявою про роз`яснення судового рішення. Зазначила, що 17 грудня 2020 року Тернопільський міськрайонний суд частково задовольнив позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Різдвянської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області Подвірного Я. О., третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСББ «Комплекс Андріївський», яким скасував запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 29 жовтня 2018 року про внесення змін до розділу про право власності ОСОБА_2 на підставі рішення державного реєстратора Різдвянської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області Подвірного Я. О. № 43726479 від 29 жовтня 2018 року про внесення змін до розділу про право власності ОСОБА_2 (номер запису про право власності 23565480).

Перед пред`явленням до виконання даного судового рішення виникла необхідність його роз`яснення в частині того, чи запис № 23565480 про право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 залишається чинним та чи не був він предметом судового спору. Так, у вказаному вище рішенні суд прийшов до висновку, що в даному випадку реєстрація змін до запису про право власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 в частині збільшення площі квартири АДРЕСА_2 з 72,2 кв.м до 170,1 кв.м. вчинена з порушенням вимог чинного законодавства за відсутності правових підстав для цього. Сам запис про право власності ОСОБА_2 № 23565480 (з відкриттям розділу, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 38341786 від 24 листопада 2017 року, здійсненого приватним нотаріусом Шонь Ю. М.) на квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з двох житлових кімнат житловою площею 36,2 кв.м, загальною площею 72,2 кв.м, яка була первинно набута у її власність згідно договору купівлі продажу від 23 листопада 2017 року, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Компанія з управління активами «Національний резерв» та ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Шонь Ю.М. за реєстровим №2432, не був предметом спору та щодо нього рішення не приймалось. Так, ОСОБА_2 залишається власницею вказаної квартири АДРЕСА_1 , яка складається з двох житлових кімнат житловою площею 36,2 кв.м, загальною площею 72,2 кв.м. Рішенням від 17 грудня 2020 року у справі № 607/22037/19, Тернопільський міськрайонний суд скасував лише запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 29 жовтня 2018 року про внесення змін до розділу про право власності ОСОБА_2 на підставі рішення державного реєстратора Різдвянської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області Подвірного Я. О. №43726479 від 29 жовтня 2018 року про внесення змін до розділу про право власності ОСОБА_2 (номер запису про право власності 23565480). У зв`язку з наведеним є необхідність роз`яснення судового рішення в частині того, що запис № 23565480 про право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 не був предметом судового спору та залишається чинним.

В судовому засіданні представник позивачки, адвокат Притула О. Б просила задоволити заяву та роз`яснити рішення суду.

Відповідачі та представник третьої особи не з`явилися в судове засідання, хоче належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання. Про причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає суду вирішувати заяву про роз`яснення рішення суду.

Частиною 3 ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України зазначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд проаналізувавши зміст поданої заяви, заслухавши думку представника позивачки вважає, що заява про роз`яснення рішення суду підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи 17 грудня 2020 року рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по цивільній справі № 607/22037/19 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Різдвянської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області Подвірного Я. О., третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комплекс Андріївський» про скасування рішення державного реєстратора, скасування записів в державному реєстрі прав власності, визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно задоволено частково. Скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 29 жовтня 2018 року про внесення змін до розділу про право власності ОСОБА_2 на підставі рішення державного реєстратора Різдвянської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області Подвірного Я. О. №43726479 від 29 жовтня 2018 року про внесення змін до розділу про право власності ОСОБА_2 (номер запису про право власності 23565480).

За змістом частин 1 та 2 ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Касаційний цивільний суд в ухвалі від 01 серпня 2019 року по справі № 667/7960/14-ц вказав, що тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру для примусового виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону № 1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі – державна реєстрація прав) – офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частина 1 ст. 5 Закону № 1952-IV передбачає, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Порядок внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування регламентується ст. 26 Закону № 1952-IV.

Як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 142862938 від 26 жовтня 2018 року, який сформовано державним реєстратором Різдвянської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області Подвірним Я. О., за ОСОБА_2 23 листопада 2017 року зареєстровано право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 житловою площею 36,2 кв.м, загальною площею 72,2 кв.м (номер запису про право власності: 23565480).

Рішенням державного реєстратора Різдвянської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області Подвірного Я. О. № 43726479 від 29 жовтня 2018 року внесено зміни до запису про право власності за номером 23565480 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1381622261101, згідно яких відбулося збільшення загальної площі квартири АДРЕСА_1 з 72,2 кв. м. до 170,1 кв. м.

Позивач просила захистити власне право шляхом скасування рішення державного реєстратора Різдвянської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області Подвірного Я. О. № 43726479 від 29 жовтня 2018 року про внесення змін до розділу про право власності ОСОБА_2 (номер запису про право власності 23565480) на підставі заяви № 30829381, технічного паспорту та довідки № 214/18 від 17 жовтня 2019 року виданої ТОВ «Технічна інвентаризація нерухомості Тернопільської області», щодо збільшення площі двокімнатної квартири АДРЕСА_1 з 72,2 кв. м. до 170,1 м.кв. та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 29 жовтня 2018 року про внесення змін до розділу про право власності ОСОБА_2 на підставі рішення державного реєстратора Різдвянської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області Подвірного Я. О. № 43726479 від 29 жовтня 2018 року про внесення змін до розділу про право власності ОСОБА_2 (номер запису про право власності 23565480).

Таким чином, предметом розгляду цивільної справи № 607/22037/19 та ухваленого судом рішення було рішення державного реєстратора Різдвянської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області Подвірного Я. О. № 43726479 від 29 жовтня 2018 року про внесення змін до розділу про право власності ОСОБА_2 щодо збільшення площі двокімнатної квартири АДРЕСА_1 з 72,2 кв. м. до 170,1 м.кв. та відповідний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 29 жовтня 2018 року.

Тобто, сам запис про право власності ОСОБА_2 № 23565480 на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 72,2 кв. м., яка була первинно набута у її власність, згідно договору купівлі продажу від 23 листопада 2017 року не був предметом спору та щодо нього рішення не ухвалювалось.

Відтак, ОСОБА_2 залишається власницею квартири АДРЕСА_1 , яка складається з двох житлових кімнат житловою площею 36,2 кв.м, загальною площею 72,2 кв.м.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що для запобігання невиконання чи неправильного виконання рішення у справі № 607/22037/19 від 17 грудня 2020 року, необхідно роз`яснити його зміст.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 271, 352–354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Притули Оксани Богданівни про роз`яснення рішення Тернопільського міськрайонного суду по справі № 607/22037/19 від 17 грудня 2020 року – задовольнити.

Роз`яснити рішення Тернопільського міськрайонного суду по справі № 607/22037/19 від 17 грудня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Різдвянської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області Подвірного Ярослава Остаповича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Комплекс Андріївський» про скасування рішення державного реєстратора, скасування записів в державному реєстрі права власності, визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, а саме те, що скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 29 жовтня 2018 року про внесення змін до розділу про право власності ОСОБА_2 на підставі рішення державного реєстратора Різдвянської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області Подвірного Ярослава Остаповича № 43726479 від 29 жовтня 2018 року про внесення змін до розділу про право власності ОСОБА_2 (номер запису про право власності 23565480) стосується виключно збільшення загальної площі квартири АДРЕСА_1 з 72,2 кв. м. до 170,1 кв. м. Тобто, ОСОБА_2 залишається власницею квартири АДРЕСА_1 загальною площею 72,2 кв. м.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська