Ухвала суду № 99285083, 31.08.2021, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/5592/21

Провадження № 2/263/1772/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Савченко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 травня 2021 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, по справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 липня 2021 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

30 серпня 2021 року від представника позивача – адвоката Гаврилової Г.О. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що розгляд справи по суті ще не розпочався, від представника позивача надійшла заяви про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про залишення такого позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Представник позивача у заяві про залишення позову без розгляду також просила вирішити питання про повернення сплаченого під час звернення до суду судового збору.

Суд роз`яснює, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням представника позивача, відсутні підстави для вирішення питання про повернення сплаченого під час звернення до суду судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 257 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи Управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Л.Г. Шатілова