Постанова № 99281799, 06.08.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/5754/21 від06.08.2021

н\п 3/490/2961/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/5754/21

3/490/2961/2021

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М. при секретарі Біжовець А.В., за участю представника Миколаївської митниці Ходака Ю.А., розглянувши справу про притягнення громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ZAMBDOANGA CITY (Філіппіни), працює капітаном т/х «GLOBAL LAGUNA», прапор Панама, паспорт моряка НОМЕР_1 , виданий в м. Себу 25.11.2019 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України (далі - МК України), -

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2021 року, в зоні митного контролю митного поста «Дніпро-Бузький», в пункті пропуску Дніпро-Бузький морський порт, при здійснені митного контролю та оформлення т/х «GLOBAL LAGUNA», прапор Панама, встановлено, що капітаном вказаного судна громадянином ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), задекларовано за встановленою формою в переліку суднових припасів — у декларації про суднові припаси (SHIP’S STORES DECLARATION) від 31.03.2021 року, а також у інвентарних відомостях - додаток II та додаток 11, до початку митного огляду, про наявність на борту судна хімічних речовин.

Того ж дня, під час проведення митного огляду нежитлових палубних приміщень та машинного відділення т/х «GLOBAL LAGUNA», прапор Панама, встановлено, що фактично на борту вказаного судна знаходяться наступні хімічні речовини, а саме:

- «MARICHEM ALCACLEAN HD» в кількості 2100 літрів, що на 1890 літрів більше, ніж було задекларовано капітаном вказаного судна в Декларації про суднові припаси (SHIP’S STORES DECLARATION) від 31.03.2021 року;

- «AGK-100» в кількості 150 літрів, що на 75 літрів більше, ніж було задекларовано капітаном вказаного судна в Декларації про суднові припаси (SHIP’S STORES DECLARATION) від 31.03.2021 року;

- «AMROYAL» в кількості 100 літрів, що на 50 літрів більше, ніж було задекларовано капітаном вказаного судна в Декларації про суднові припаси (SHIP’S STORES DECLARATION) від 31.03.2021 року;

- «CEMENT REMOVER» в кількості 60 літрів, що на 25 літрів більше, ніж було задекларовано капітаном вказаного судна в Декларації про суднові припаси (SHIP’S STORES DECLARATION) від 31.03.2021 року;

- «ACC–9» в кількості 95 літрів, що на 75 літрів більше, ніж було задекларовано капітаном вказаного судна в Декларації про суднові припаси (SHIP’S STORES DECLARATION) від 31.03.2021 року;

а також хімічна речовина - «DESCALE-IT» 25 літрів, відомості про наявність якої не було задекларовано капітаном вказаного судна в Декларації про суднові припаси (SHIP’S STORES DECLARATION) від 31.03.2021 року; (а.с. 9).

Згідно маркування на каністрах хімічні речовини «DESCALE-IT» та «CEMENT REMOVER» містять в своєму складі соляну кислоту, яка згідно Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 р. відноситься до Прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю (Таблиця ІV, Список № 2).

Таким чином, 31.03.2021 р., при здійсненні митного оформлення т/х «GLOBAL LAGUNA», прапор Панама, капітан вказаного судна гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про наявність на борту судна товару хімічні речовини загальною кількістю 2140 літрів, при переміщенні його через митний кордон України.

Отже, вказані вище дії капітана т/х «GLOBAL LAGUNA», прапор Панама, гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, про що і було складено 31.03.2021 протокол про порушення митних правил.

У судове засідання ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду.

Вислухавши представника Миколаївської митниці на підтримку протоколу, дослідивши надані матеріали справи, суддя дійшла наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КупАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен забезпечити своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення , чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, зщо мають значення для правильного вирішення справи по суті.

За правилами ст. 488 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складання протоколу про порушення митних правил.

Виходячи з вимог МК України та КупАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно до вимог вказаного законодавства, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції інкримінованої статті (частини статті), що передбачає відповідальність за його вчинення.

Відповідно до ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до Митного кодексу України та інших законів України.

Відповідно до ст. 336 МК України, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, зокрема, шляхом:

1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 Митного кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України;

2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

У разі необхідності, митниця має право безпосередньо на судні здійснювати митний контроль.

Відповідно до п. 2 Порядку виконання митних формальностей, капітан або уповноважена особа зобов`язаний під час переміщення судна через митний кордон України подати документи, визначені п. 2 ч. 1 ст. 335 МК України.

Відповідно до п. п. 9, 10,17,18 Технологічної схеми митного контролю, з метою перевірки відомостей зазначених у поданих для митного контролю документах, може здійснюється митний огляд суден.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, дії ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) визнані як такі, що мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи, посадова особа митниці, діючи у визначеному законом порядку, склала за результатами митного огляду акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 31.03.2021, в якому зазначені дані стосовно фактичної кількості суднових припасів, а саме товару — хімічних речовин.

Відповідно до п. 2 “в” ч. 1 ст. 335 МК України передбачає, що під час переміщення товарів через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа, надають митному органу декларацію про припаси (суднові припаси), яка містить, зокрема, відомості про найменування суднових припасів, що є в наявності на судні, та їх кількість.

Згідно до Розділу 1 Додатку до Конвенції про полегшення міжнародного морського судноплавства 1965 року, до суднових припасів віднесені пальне і мастильні матеріали, також п. 48 “б” ст. 4 МК України, до припасів відносяться пально-мастильні матеріали.

Отже, чинне законодавство передбачає обов`язковість декларування суднових припасів як на час прибуття на митну територію України, так і на час відбуття судна за межі митної території України.

З огляду на наведене, при судовому розгляді встановлено, що ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) допущено недекларування товарів, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про кількість товару — хімічних речовин, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тобто вчинене правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

Вина ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил, переліком суднових припасів зазначених у декларації про суднові припаси (SHIP’S STORES DECLARATION) від 31.03.2021 року, Актом про проведення огляду від 31.03.2021 та іншими письмовими матеріалами справи.

З наведених мотивів та враховуючи правове значення протоколу про порушення митних правил, який не тільки визначає суть зазначеного порушення митих правил, поставленого особі у провину, а також є доказом у справі про порушення митних правил, суд дійшов висновку про наявність в діях капітана т/х «GLOBAL LAGUNA», прапор Панама, гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, а саме не задекларував, тобто не заявив за установленою формою точні та достовірні відомості про кількість наявного на борту судна товару – хімічних речовин загальною кількістю 2140 літрів, та має бути підданий стягненням у вигляді конфіскації вищевказаного товару, що ним не задекларований та штрафу у розмірі вартості цього товару.

Згідно з товарознавчою експертизою, що проведена під час провадження у справі, відповідно висновку експерта Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень №1420003600-0325 від 24.05.2021, визначена загальна ринкова вартість товарів хімічних речовин у загальній кількості 2140 літрів, станом на 31.03.2021, яка становить 306 323,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 458, 472, 486, 527, 528, 529, 541, МК України, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративні стягнення у виді:

- штрафу у розмірі 100% вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, тобто у сумі 306 323,50 грн., що має бути перерахований на рахунок №UA088999980314030542000014483, Миколаїв. ГУК/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100;

- конфіскації товарів: – хімічні речовини у загальній кількості 2140 літрів.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 511 МК України, виконання постанови суду в частині стягнення з громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )штрафу, здійснити шляхом перерахування до прибутку держави коштів, що були вилучені за протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил № 0076/50800/21,а саме 10 985 доларів США.

Залишок вилучених коштів у сумі 8 240 доларів США повернути гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ).

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови, а у разі несплати штрафу у зазначений термін у добровільному порідку, постанову буде звернуто до примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання – 3 (три) місяці з дня винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко