Постанова № 99281798, 17.08.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/6174/21 від17.08.2021

н\п 3/490/3085/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/6174/21

3/490/3085/2021

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М. при секретарі Біжовець А.В., за участю представника Миколаївської митниці Квасниці Ю.А., розглянувши справу про притягнення громадянина Китайської Народної Республіки, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця SHANDONG, працює 3-м механіком т/х «DE XIN HAI», прапор КНР, паспорт НОМЕР_1 , виданий морською адміністрацією м. SHANDONG (КНР) 06.03.2019 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України (далі - МК України), -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2021 року в зоні митного контролю м/п «Миколаїв-морський», в Миколаївському морському порту, причал № 14, при здійснені митного контролю та оформлення т/х «DE XIN HAI», прапор Китай, який прибув з Туреччини, 3-й механік вказаного судна, громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до початку митного огляду його каюти, заявив згідно IMO CREW?S ОСОБА_3 (Декларація про особисті речі екіпажу) від 12.05.2021 р. про наявність у нього 1 мобільного телефона, 1 комп?ютера та 1 планшета, які він пред`явив інспекторам митниці.

Того ж дня, під час здійснення митного огляду житлової каюти громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в висувній шухляді стола, серед особистих речей, виявлено без ознак приховування ніж з наступними характеристиками: довжина клинка становить 185 мм, товщина клинка становить приблизно 3,0 мм. Відповідно до методики криміналістичного дослідження холодної зброї та конструктивно схожих з нею виробів від 15.01.1999 року №19/3302 за вказаними ознаками даний ніж можна віднести до холодної клинкової зброї.

Таким чином 12.05.2021 р., при здійсненні митного оформлення т/х «DE XIN HAI», прапор Китай, 3-й механік вказаного судна гр. Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про наявність у нього ножа з ознаками холодної клинкової зброї при переміщенні через митний кордон України.

Отже, вказані вище гр. Китайської Народної Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) мають ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, про що і було складено 12.05.2021 протокол про порушення митних правил.

У судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду. У справі є заява ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) з проханням розглянути справу у його відсутності, вину свою визнав.

Вислухавши представника Миколаївської митниці на підтримку протоколу, дослідивши надані матеріали справи, суддя дійшла наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КупАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен забезпечити своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

За правилами ст. 488 МК України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складання протоколу про порушення митних правил.

Виходячи з вимог МК України та КупАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Згідно до вимог вказаного законодавства, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції інкримінованої статті (частини статті), що передбачає відповідальність за його вчинення.

Відповідно до ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно митними органами відповідно до Митного кодексу України та інших законів України.

Відповідно до ст. 336 МК України, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, зокрема, шляхом:

1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 Митного кодексу надаються митним органам під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України;

2) митного огляду (огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян).

У разі необхідності, митниця має право безпосередньо на судні здійснювати митний контроль.

Відповідно до п. 2 Порядку виконання митних формальностей на морському транспорті, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 10.03.2015 №308, капітан або уповноважена особа зобов`язаний під час переміщення судна через митний кордон України подати документи, визначені п. 2 ч. 1 ст. 335 МК України, у тому числі декларацію про особисті речі екіпажу судна, відомості про наявність (відсутність) на борту судна товарів, ввезення яких на митну територію України заборонено або обмежено, в тому числі небезпечних товарів, зброї, боєприпасів.

Відповідно до п. п. 9, 10,17,18 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю водних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої Постановою КМ України від 21.05.2012 №451 (Далі за текстом Схема здійснення митного контролю), для перевірки відомостей зазначених у поданих для митного контролю документах може здійснюватися митний огляд суден.

Відповідно до ст. 472 Митного кодексу України недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість, тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи, посадова особа митниці, діючи у визначеному законом порядку, склала за результатами митного огляду акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 12.05.2021, в якому зазначені дані стосовно факту виявлення незадекларованого ножа.

Так, згідно з п. 2.5. розділу 2 Додатку до Конвенції про полегшення міжнародного морського судноплавства 1965 р., основним документом про особисті речі команди, які містять відомості, що вимагаються державною владою, є Декларація про особисті речі команди.

Державна влада приймає Декларацію про особисті речі команди, датовану і підписану капітаном судна або іншою особою командного складу судна, належним чином уповноваженою на це капітаном судна. Державна влада може, також, вимагати від кожного члена команди судна його підпис або, якщо він цього зробити не може, його відмітки навпроти відомостей про його особисті речі.

Відповідно до п.п. 7, 17 Схема здійснення митного контролю, митний контроль товарів, що перевозяться членами екіпажу суден, здійснюється, як правило, на борту таких суден. Митний огляд судна закордонного плавання здійснюється з метою перевірки відомостей, зазначених у документах.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 196 МК України, не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, на які відсутні документи на пропуск через державний кордон.

Відповідно до пункту 12.4 Інструкції “Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів”, затверджених наказом МВС України від 21.08.98 №622, зокрема, холодна зброя переміщується через державний кордон іноземними громадянами на підставі дозволу МВС України.

У випадку недекларування зазначених товарів при їх переміщенні через митний кордон України, ці товари повинні визнаватися безпосередніми предметами порушення митних правил, а правопорушники притягатися до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України.

З огляду на наведене, при судовому розгляді встановлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) було допущено недекларування товарів, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність у нього товару - ножа з ознаками холодної клинкової зброї, який підлягає обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тобто вчинене правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.

Крім того, у ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),за вказаним протоколом, з метою забезпечення сплати ним штрафу вилучена іноземна валюта у розмірі 50 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 12.05.2021, становить 1383 грн. 72 коп. Вказана валюта передана на зберігання на банківський рахунок митниці.

Згідно з висновком експерта №1420003600-0352 від 14.06.2021, наданий для дослідження ніж є короткоклинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії.

Згідно з висновком експерта №1420003600-0364 від 22.06.2021, ринкова вартість вищевказаного ножу, станом на 12.05.2021, становить 157 грн. 68 коп.

Разом з тим, відповідно цінової довідки від 13.05.2021 та протоколу опитування свідка ОСОБА_4 від 29.07.2021, вартість вищевказаного ножу становить 1380 грн. 00 коп.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил, Декларацією про особисті речі екіпажу (IMO CREW?S ОСОБА_3 ) від 12.05.2021, Актом про проведення огляду від 12.05.2021 та іншими письмовими матеріалами справи.

З наведених мотивів та враховуючи правове значення протоколу про порушення митних правил, який не тільки визначає суть зазначеного порушення митих правил, поставленого особі у провину, а також є доказом у справі про порушення митних правил, суд дійшов висновку про наявність в діях третього механіка т/х «DE XIN HAI», прапор КНР громадянина Китайської Народної Республіки, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України

Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, а саме не задекларував, тобто не заявив за установленою формою точні та достовірні відомості про наявну у нього холодну зброю, що тягне за собою накладення штрафу у розмірі 100% вартості цього товару, з конфіскацією зазначеного товару.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 458, 472, 486, 527, 528, 529, 541, МК України, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративні стягнення у виді:

- штрафу у розмірі 100% вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, тобто у сумі 1380 грн., що має бути перерахований на рахунок №UA088999980314030542000014483, Миколаїв. ГУК/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100;

- конфіскації товару: ніж з довжиною клинка 185 мм, товщина клинка становить 3,0 мм, з маркуванням на лезі ієрогліфами у кількості 5 символів, у кількості 1 шт.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 511, ч. 2 ст. 541 МК України, виконання постанови суду в частині стягнення з громадянина Китайської Народної Республіки, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )штрафу, здійснити шляхом перерахування до прибутку держави іноземної валюти у розмірі 50 доларів США, що вилучені за протоколом про порушення митних правил № 0095/50800/21 від 12.05.2021.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови, а у разі несплати штрафу у зазначений термін у добровільному порідку, постанову буде звернуто до примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання – 3 (три) місяці з дня винесення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко