Ухвала суду № 99281489, 08.07.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/3245/21

Провадження № 2/487/1968/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Кузьменко В.В..,

за участю секретаря судового засідання — Рафальської Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Донець Андрія Миколайовича до АТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В., приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Бухалевич С.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Донець Андрій Миколайович звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до АТ "РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В., приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Бухалевич С.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

31.05.2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Донець Андрій Миколайович надав суду клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , та інформацію про дату звернення ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», змінив назву АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» код ЄДРПОУ 14305909 з кредиторськими вимогами до спадкоємців – ОСОБА_2 або про відсутність такого звернення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що докази, які позивач просить витребувати стосуються предмету доказування в цій справі, а самостійно надати суду витребувані докази позивач позбавлений можливості, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 81, 223, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 – задовольнити.

Витребувати у Третьої Миколаївської нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Третьої Миколаївської нотаріальної контори інформацію про дату звернення ВАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», змінив назву АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» код ЄДРПОУ 14305909 з кредиторськими вимогами до спадкоємців – ОСОБА_2 або про відсутність такого звернення.

Копію ухвали направити до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко