Ухвала суду № 99277317, 31.08.2021, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в у б е з р о з г л я д у

м.Чернівці

31 серпня 2021 року Справа № 926/2334/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гушилик С.М., за участю секретаря судового засідання Циганчук І.В. розглянувши справу №926/2334/21

За позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури (58002, м. Чернівці, вул. 28 Червня, буд. 69)

В інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації (58018, м.Чернівці, вул. Головна, буд. 245)

До відповідачів:

1.Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (58018, м. Чернівці, вул. Головна, буд.245)

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Чічек Констракшн" (01135, м.Київ, вул. М. Бойчука, буд.5, оф.2)

Про визнання недійсними додаткових угод №3 від 16.04.2018 року, №6 від 09.10.2018 року, №7 від 10.10.2018 року, №8 від 11.10.2018 року, №9 від 17.10.2018 року, №10 від 18.10.2018 року, №13 від 30.01.2019 року до договору №03/2018 на постачання природного газу для споживачів, що не є побутовими від 24.03.2018 року та стягнення коштів до бюджету в сумі 131694,46 грн

За участю представників:

Від прокурора: Маріуца Р.А.

Від позивача: Федоруца Н.І. (дов.№ 02,2-18/3587 від 30.08.2021 р.)

Від відповідача 1: Кондрат О.М. – керівник (витяг з ЄДРПОУ), Білобрицька Ю.Б. - провід. фахівець з юридичних питань (дов.№02/1461 від 17.07.21р.)

Від відповідача 2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Керівник Чернівецької окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою в інтересах держави, в особі Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації до відповідачів: Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та Товариства з обмеженою відповідальністю "Чічек Констракшн" про визнання недійсними додаткових угод №3 від 16.04.2018 року, №6 від 09.10.2018 року, №7 від 10.10.2018 року, №8 від 11.10.2018 року, №9 від 17.10.2018 року, №10 від 18.10.2018 року, №13 від 30.01.2019 року до договору №03/2018 на постачання природного газу для споживачів, що не є побутовими від 24.03.2018 року та стягнення коштів до бюджету в сумі 131694,46 грн.

04.06.2021 року відділом та інформаційного забезпечення зареєстровані матеріали позовної заяви за вх.№2334.

Витягом з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021 року позовну заяву передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 08.06.2021 року позовну заяву Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

25.06.2021 року на адресу Господарського суду Чернівецької області від прокурора надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх.№2642).

Ухвалою суду від 29.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, яке призначено на 20.07.2021 року.

Ухвалою суду від 20.07.2021 року у зв`язку з неявкою представників сторін підготовче засідання відкладено на 03.08.2021 року.

29.07.2021 року від відповідача 1 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№3171).

Ухвалою суду від 03.08.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 31.08.2021 року, про що, повідомлено відповідача 2 шляхом офіційного оприлюднення оголошення у справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

До початку судового засідання, 31.08.2021 року прокурором через відділ документального забезпечення та аналітичної роботи суду подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№3549).

В підготовчому засіданні 31.08.2021 року, прокурор клопотання про залишення позову без розгляду підтримав в повному обсязі, представниця позивача також підтримала подане прокурором клопотання. Представники відповідача 1 не заперечували проти залишення позову без розгляду. Відповідач 2 явку свого представника в судове засідання не забезпечив.

Розглянувши клопотання прокурора про залишення позову без розгляду, суд прийшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.2 ГПК України однією з основних засад господарського судочинства є диспозитивність. Відповідно до ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Суд зазначає, що станом на дату подання прокурором вказаного клопотання розгляд справи №926/2334/21 не розпочато по суті, а відтак прокурор звернувся до суду із клопотанням про залишення позову без розгляду в межах визначеного господарським процесуальним законом строку.

Положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині першій цієї статті.

З огляду на викладене, враховуючи реалізацію прокурором своїх процесуальних прав на подання заяви про залишення позову без розгляду (вх.№3549), яка подана до початку розгляду справи по суті і підписана уповноваженою особою, а також приймаючи до уваги, що подання клопотання про залишення позову без розгляду жодним чином не порушує права та інтереси відповідачів по справі, а тому суд, вважає за можливе залишити вищевказану позовну заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини другої статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд виходить з того, що відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи, що позов залишено без розгляду судом саме на підставі заяви прокурора, то вказані обставини виключають можливість повернення судового збору відповідно до п. 4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись статтею 226, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Виконувача обов`язків керівника Чернівецької окружної прокуратури про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№3549 від 31.08.2021 року).

2.Позов Керівника Чернівецької окружної прокуратури (58002, м. Чернівці, вул. 28 Червня, буд. 69) в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації (58018, м.Чернівці, вул. Головна, буд. 245) до відповідачів:1. Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (58018, м. Чернівці, вул. Головна, буд.245) 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Чічек Констракшн" (01135, м.Київ, вул.М. Бойчука, буд.5, оф.2) про визнання недійсними додаткових угод №3 від 16.04.2018 року, №6 від 09.10.2018 року, №7 від 10.10.2018 року, №8 від 11.10.2018 року, №9 від 17.10.2018 року, №10 від 18.10.2018 року, №13 від 30.01.2019 року до договору №03/2018 на постачання природного газу для споживачів, що не є побутовими від 24.03.2018 року та стягнення коштів до бюджету в сумі 131694,46 грн – залишити без розгляду.

3.Судові витрати залишити за прокуратурою.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 – 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб – порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб – адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя Гушилик С.М.