Ухвала суду № 9927499, 27.05.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-952/09/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Аліменко В.О.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"27" травня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого Бєлової Л.В.,

суддів: Данилової М.В.,

Бистрик Г.М.

при секретарі Паскаль Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ремаса»на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2009 року по справі за позовом Державної інспекції за цінами у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ремаса»про примусове стягнення економічних санкцій , -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2009 року позивач - Державна інспекція за цінами у Вінницькій області звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ремаса», в якому просив:

- прийняти рішення про примусове стягнення суми економічних санкцій з розрахункового рахунку ТОВ фірми «Ремаса»- в розмірі 15702 грн. згідно рішення Держінспекції цін від 17.06.2008 року № ІЦ-02-12/55 до Державного бюджету України, відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2009 рік»(п. 15 ст. 2) код ЄДРПОУ 34701167 р/р 31111106700002 Держбюджет м. Вінниця 21081100 ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2009 року позов задоволено повністю:

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ремаса»(код ЄДРПОУ 13302381) економічні санкції згідно рішення Держінспекція з контролю за цінами у Вінницькій області від 17 червня 2008 року № ІЦ-02-12/55 в сумі 15702 грн. до Державного бюджету України(код 347011667 Держбюджет м. Вінниця, розрахунковий рахунок 31111106700002 ГУДК у Вінницькій області МФО 802015 код бюджетної класифікації 21081100).

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, відповідачем подано заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, мотивую свої вимоги тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення дійшов висновку про те, що позовні вимоги є законними, обгрунтовними та такими, що підлягають задоволенню.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Так, як було встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Державною інспекцією з контролю за цінами у Вінницькій області у період з 22 травня 2008 року по 11 червня 2008 року було проведено перевірку ТОВ фірма "Ремаса" на предмет дотримання вимог розпорядження голови облдержадміністрації від 22.01.2007р. №18 із змінами та доповненнями від 26.10.2007р. №399, від 16.04.2008р. №149.

Згідно акту від 11.06.2008р. складеного за результатами перевірки державні інспектори вважають встановленими факти порушення ТОВ фірма "Ремаса" вимог вищезазначених розпоряджень Вінницької ОДА і вважають, що за період з листопада 2007 року по квітень 2008 року підприємство отримало додаткову виручку на суму 5 234,40 грн. На підставі вказаного акту Начальником Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області було прийнято рішення про застосування економічних санкцій з порушення державної дисципліни цін № Щ-02-12/55 від 17 червня 2008 року, яким вирішено вилучити у ТОВ фірма "Ремаса" у дохід державного бюджету додаткову виручку 5 234 грн. і стягнути штраф у розмірі 10 468 грн.

Проведеною перевіркою ТОВ "Ремаса" встановлено, що дане підприємство здійснює свою підприємницьку діяльність на підставі Статуту, при цьому основними видами діяльності товариства є виробництво, переробка, закупівля та реалізація товарів народного споживання, сільськогосподарської та харчової продукції та інші види діяльності. Згідно довідки виданої управлінням статистики, ТОВ фірма "Ремаса" є оптовим торгівцем харчовими продуктами, виробником борошномельно-круп'яної продукції.

В результаті проведеної перевірки ТОВ "Ремаса" виявлені факти порушення порядку перерозподілу торгівельних надбавок щодо встановленого граничного рівня оптової надбавки -10%, згідно вимог розпорядження Вінницької облдержадміністрації від 19.10.07р. №391 "Про внесення доповнень до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 22.01.07р. №18".

Згідно рішення Держінспекції з контролю за цінами у Вінницькій області від 17 червня 2008 року було вирішено вилучити у ТОВ фірма «Ремаса»у дохід державного бюджету 5234грн. та штраф у сумі 10468 грн. (а.с. 6).

Так, протягом лютого - квітня 2008р. товариством застосовано торгівельну надбавку в розмірі від 10% до 21% при оптовій реалізації масла вершкового та олії, всупереч встановленого розміру - 10%. В результаті вказаного порушення, відповідачем отримано необґрунтовану виручку - 497грн.

Крім вказаного, в діяльності ТОВ фірма "Ремаса" виявлено підвищення оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого ґатунку фасоване з 7,34 грн./упаковку з ПДВ (станом на 02.11.07р.) до 7,57 грн./упаковку з ПДВ (станом на 05.11.07р.) без відповідного декларування зміни оптово-відпускної ціни. Таким чином, в період з 05 листопада 2007р. по 04 квітня 2008р. при реалізації борошна по необґрунтовано завищеним та не задекларованим цінам, сума необґрунтовано одержаної виручки підприємства склала - 4737,70 грн., яка становить різницю між застосованою не задекларованою ціною та встановленою ціною на момент набуття чинності розпорядження Вінницької облдержадміністрації від 26.10.2007р. №399., що доводиться матеріалами по справі дослідженими в судовому засіданні.

Одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в період, що перевіряється порядку встановлення та застосування цін (тарифів), які регулюються уповноваженими органами є підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, відповідно до п. 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами затвердженої спільними наказом Міністерства економіки та Міністерства фінансів України від 03.12.01р. №298/519).

Згідно ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення", необґрунтована виручка підлягає вилученню до місцевого бюджету разом зі штрафом - 200% від суми виручки на підставі рішення Держінспекції з контролю за цінами про застосування економічних санкцій.

Сума застосованих санкцій, згідно прийнятого Держінспекцією цін рішення, стягується до Державного бюджету України у відповідності до п.15 ст.2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік".

По матеріалах перевірки Держінспекцією з контролю за цінам у Вінницькій області, в межах строку застосування санкцій, прийнято рішення від 17.06.2008р. № Щ-02-12/55 про застосування економічних санкцій на загальну суму - 15702 грн. за порушення державної дисципліни цін (5 234грн. - необгрунтована виручка, 10 468грн. - штраф 200%).

Таким чином, ТОВ фірма "Ремаса" в порушення порядку встановлення та застосування цін, згідно розпоряджень Вінницької облдержадміністрації від 22.01.2007р. №18, від 15.06.2007р. №249, 19.10.2007р. №391 та від 26.10.2007р. №399 необґрунтовано завищило ціни на продукти харчування, внаслідок завищення граничного рівня торгівельних надбавок для оптових торгових підприємств та в порушення обов'язкового порядку декларування зміни оптово-відпускних цін, в результаті отримало необгрунтовану виручку 5 234,40 грн. (497грн. +4 737грн.).

Рішення Держінспекції цін було надіслане відповідачу разом з претензією від 17.06.2008р. №Щ-01-15-2/55 для виконання.

Однак, ТОВ фірма "Ремаса" рішення не виконало та у передбаченому законодавством порядку не оскаржило.

Судом першої інстанції було вірно дійшов висновку про те, що позивач звернувся в межах строку звернення до адміністративного суду і позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом, тому не бере до уваги клопотання відповідача про відмову у задоволенні адміністративного позову з посиланням на статтю 250 ГК України. Відповідач в добровільному порядку заборгованість не сплачує, що тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України та суттєво порушує інтереси держави.

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається. Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у звязку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Ремаса»на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2009 року залишити без задоволення.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 30 квітня 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала складена в повному обсязі 28.05.2010 року.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді

<Текст >