Ухвала суду № 9927406, 11.06.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ушенко С.В.

Суддя-доповідач - Радіонова О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року справа №2а-7021/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:Радіонової О.О.

суддів:Шаптала Н.К.

Яманко В.Г.

при секретарі судового засіданняТурко І.Б.

за участю представників від:

позивача:Ілясова І.Г. представник за дов. від 18.12.2009р.

№ 03-20

Кошуба В.О. представник за дов. від 18.12.2009р.

№03-28

відповідача:не з»явився, повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому Державної інспекції з контролю за цінами в

засіданні апеляційну скаргу Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від23 квітня 2010 року

за позовом Комунального підприємства «Компанія

«Вода Донбасу»

до Державної інспекції з контролю за цінами

в Донецькій області

про визнання дій протиправними та зобов»язання

вчинити певні дії., -

ВСТАНОВИЛА:

Комунальне підприємство «Вода Донбасу»звернулося до суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності відповідача стосовно не надання висновків щодо економічного обґрунтування планових витрат на житлово-комунальні послуги на звернення КП «Компанія «Вода Донбасу»від 11.12.2009 № 09/4119 та зобов»язання відповідача надати позивачу письмові висновки щодо економічного обґрунтування планових витрат на виробництво послуг зовнішнього централізованого та муніципального водопостачання і водовідведення за письмовими зверненнями від 11.12.2009р. № 09/4119, 13.01.2010 № 09/29, 18.01.2010 № 09/69 (арк. спр. 4-6).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2010 року позовні вимоги Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії задоволені в повному обсязі, внаслідок чого визнана протиправною бездіяльність відповідача стосовно не надання висновків щодо економічного обґрунтування планових витрат на житлово-комунальні послуги на звернення КП «Компанія «Вода Донбасу»від 11.12.2009р. № 09/4119 та зобов»язано відповідача надати КП «Компанія «Вода Донбасу»письмові висновки щодо економічного обґрунтування планових витрат на виробництво послуг зовнішнього централізованого та муніципального водопостачання і водовідведення за письмовими зверненнями від 11.12.2009р. №09/4119, 13.01.2010р №09/29, 18.01.2010р. №09/69 (арк. спр. 75-76).

В обґрунтування задоволення позовних вимог суд першої інстанції зазначив, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області були порушені строки, встановлені п. 6 Порядку надання висновків щодо розрахунків економічно обгрунтованих планових витрат на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, виробництва, транспортування, постачання теплової енергії, послуги з вивезення побутових відходів, а також технічного обслуговування ліфтів, затверджений наказом Міністерства економіки України від 07.03.2007р. № 67, зареєстрованим в Мінюсті України 14.03.2007р. за № 222/13489 (далі Порядок) щодо надання КП «Компанія «Вода Донбасу»письмових висновків щодо розрахунків економічного обґрунтування планових витрат на виробництво житлово-комунальних послуг, зазначені письмові висновку не отримані позивачем до теперішнього часу, як зазначено у постанові суду першої інстанції.

Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області звернулася з апеляційною скаргою (а.с.79-82), в якій просила скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2010 року по справі №2а-7021/10/0570 та відмовити у задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги свідчать про те, що на звернення позивача до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області від 11.12.2009р. № 09/4119 «Щодо отримання висновків»із наданням додатків у копіях 66 документів, листом від 17.12.2009р. № 01/12-3727 керівництво інспекції звернулося до генерального директора КП «Компанія «Вода Донбасу»про проведення економічного аналізу фактичних витрат на виробництво житлово-комунальних послуг щодо їх відповідності економічно обґрунтованому рівню витрат та розмір тарифів, що діють, за наданими формами встановленого зразка, керуючись п. 2 Порядку.

Апелянт зазначив, що ним були розроблені узагальнені форми, які повинні бути надані разом з розрахунками. Зазначені форми доведені інспекції окремим дорученням Держцінінспекцією від 09.10.2009 року №10/53 щодо забезпечення обов»язкового подання вичерпної інформації по суб»єктах господарювання в Додатках (порівняльний аналіз структури тарифів н послуг).

Заступник начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області розглянувши документи, надані підприємством позивача, керуючись постановою КМУ від 12.07.2006р. № 959 «Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення»надала висновок від 30.01.2010р. №1335, що розрахунок планових витрат на виробництво послуг з централізованого постачання води питної визначений у розмірі 1 грн 274 коп. за 1 м/куб не є економічно обґрунтованим. Також були надані негативні висновки на послуги з муніципального водовідведення та водопостачання, центрального водопостачання води технічної пропускної та оборотної, централізованої води напірної, копії яких додаються.

За результатами розгляду наданих позивачем документів встановлено, що в порушення п. 2 Наказу Міністерства економіки України від 07 березня 2010 року №67 обов»язковий порівняльний аналіз структури тарифів на послуг проведений не за відповідні періоди: проведено порівняльний аналіз фактичних даних за 2008 рік з плановим на 2010 рік, замість порівняння фактичних даних за 2009 рік з плановим на 2010 рік і, як слідство, неможливо проаналізувати вплив на фінансові показники підприємства застосування тарифів, введення в дію з 01.01.2009р.

Відповідно до пункту 6 Порядку інспекції надають письмові висновки щодо розрахунків економічного обґрунтування планових витрат на виробництво житлово-комунальних послуг протягом 10 робочих днів. В межах наданих повноважень відповідачем були надані позивачу висновки щодо не економічно обґрунтованих планових витрат на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення від 30.01.2010р. № 1335,1336,1337,1338,1339, які відповідають вимогам діючого законодавства.

Статтею 4 Закону України “Про ціни і ціноутворення” визначено повноваження Кабінету Міністрів України в галузі ціноутворення, зокрема, встановлено, що Кабінет Міністрів України визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін ( тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).

Таким органом відповідно до Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами ( далі- Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000р. № 1819 є державна інспекція з контролю за цінами ( далі Держінпекція). Вона є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінекономіки і підпорядковується останньому.

Згідно з п.11 Положення Держінспекція має територіальні органи державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами і мають права, передбачені пунктами 5,6 Положення.

Наказом Міністерства економіки України від 07 березня 2007 року № 67, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 березня 2007 року за № 222/13489 затверджений Порядок надання висновків щодо розрахунків економічно обґрунтованих планових витрат на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, виробництва, транспортування, постачання теплової енергії, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, послуги з вивезення побутових відходів, а також технічного обслуговування ліфтів ( надалі Порядок).

Відповідно до п. 1 цей Порядок установлює процедуру надання Державною інспекцією з контролю за цінами або територіальними органами Державної інспекції з контролю за цінами висновків, що подаються до розгляду відповідному вповноваженому органу із затвердженням тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, виробництва, транспортування, постачання теплової енергії, послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води, послуги з вивезення побутових відходів, технічного обслуговування ліфтів (далі житлово-комунальні послуги) в установленому законодавством порядку.

Відповідно до вимог цього Порядку висновки надаються територіальними органами Державної інспекції з контролю за цінами.

Пунктом 2 Порядку встановлено, що для отримання висновків щодо розрахунків економічно обгрунтованих планових витрат на житлово-комунальні послуги суб»єкти господарювання незалежно від форм власності, які виконують/виробляють житлово-комунальні послуги проводять економічний аналіз фактичних витрат на виробництво житлово-комунальних послуг щодо їх відповідності економічно обгрунтованому рівню витрат та розміру тарифів, що діють.

Згідно п. 4 Порядку для надання висновків щодо розрахунків економічно обгрунтованих планових витрат на виробництво житлово-комунальних послуг виконавці/виробники подають до Державної інспекції з контролю за цінами або територіальному органу Державної інспекції з контролю за цінами письмове звернення та документи за таким переліком:

лист щодо обґрунтування необхідності зміни тарифів разом з економічним аналізом фактичних витрат на житлово-комунальні послуги;

річний план виробництва житлово-комунальних послуг на підставі фактичного та прогнозованого обсягу надання послуг з урахуванням техніко-економічних факторів;

стандарти, нормативи, норми, технологічні регламенти щодо виробництва житлово-комунальних послуг;

розрахунок планових витрат з операційної діяльності виробництва житлово-комунальних послуг з техніко-економічним обґрунтуванням статей витрат;

розрахунок планових адміністративних витрат, витрат на збут та інших операційних витрат з техніко-економічним обґрунтуванням статей витрат;

розрахунок планових фінансових витрат, пов'язаних з основною діяльністю;

копії договорів із організаціями, підприємствами, іншими суб'єктами господарювання, укладених для забезпечення основної діяльності;

розрахунок витрат, пов'язаних із сплатою податку на прибуток.

Документи, що подаються Державній інспекції з контролю за цінами або територіальним органам Державної інспекції з контролю за цінами, повинні бути підписані керівником суб'єкта господарювання та завірені в установленому законодавством порядку.

Позивач, Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу»(ідентифікаційний код 00191678. 03.09.2007р. зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради, що підтверджено свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та включено до ЄДРПОУ (а.с.47-57).

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся з письмовим зверненням до відповідача 11.12.2009р. №09/4119 за висновком щодо розрахунків економічно обґрунтованих планових витрат на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на 2010р. (а.с.8-10). До звернення був доданий пакет документів, передбачений п. 4 Порядку.

Судом першої інстанції встановлено та не спростовано під час апеляційного провадження, що відповідачем за результатами розгляду отриманих розрахунків собівартості послуг із зовнішнього централізованого водопостачання та муніципального водопостачання і водовідведення на 2010 рік для підготовки висновків щодо економічного обґрунтування планових витрат було надіслано позивачу лист від 27.12.2009р. № 01/12-3727 з вимогою надання додаткових матеріалів, надання яких не передбачено п. 4 Порядку надання висновків (а.с.11).

Згідно листа від 21.12.2009р. №09/вх 4 2660/09 КП «Компанія «Вода Донбасу»звернулася до відповідача з вимогою повідомити, які саме додаткові документи необхідно надати та яким нормативно-правовим актом встановлено їх подання (а.с.12).

Апелянт зазначив, що з метою покращення роботи по опрацюванню інформаційних матеріалів та контролю стосовно підготовки розрахунків економічно обґрунтованих планових витрат на житлово-комунальні послуги суб»єктам господарювання Держцінінспекцією розроблені узагальнені форми, які повинні бути надані разом із розрахунками. Зазначені форми доведені інспекції окремим дорученням Держцінінспекцією від 09.10.2009р. №10/53 щодо забезпечення обов»язкового подання вичерпної інформації по суб»єктах господарювання в Додатках (порівняльний аналіз структури тарифів на послуги), копія якого додана до апеляційної скарги (а.с.88).

Колегія суддів вважає, що посилання апелянта на окреме доручення не може бути прийнято до уваги, оскільки воно стосується, зокрема, начальників держінспекцій цін в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі та їх персональної відповідальності за дотримання термінів та належного виконання доручення та подання вичерпної інформації по суб»єктах господарювання в додатку, який надсилається з проектом висновку за чотири дні до Держцініспекції електронною поштою.

Підставами для відмови Державною інспекцією з контролю за цінами або територіальними органами Державної інспекції з контролю за цінами в наданні висновків щодо розрахунків економічно обґрунтованих планових витрат на виробництво житлово-комунальних послуг є неподання виконавцями/виробниками документів або подання неповного пакета документів, визначених у пункті 4 цього Порядку (п.5 Порядку).

Пунктом 6 Порядку встановлено, що Державна інспекція з контролю за цінами або територіальні органи Державної інспекції з контролю за цінами розглядають прийняті документи та надають письмові висновки щодо розрахунків економічного обґрунтування планових витрат на виробництво житлово-комунальних послуг протягом 10 робочих днів.

Позивачем на виконання вимог відповідача супровідним листом від 13.01.2010р. №09/29 (а.с.23) були надані додаткові документи, але відповідач у порушення вимог п. 6 Порядку не надав письмового висновку, про що правильно зазначив суд першої інстанції.

Висновки інспекції від 30.01.2010р. № 1339, № 1338, 3 1337, 31336 № 1335 за підписом заступника начальника держінспекції Анопченко З.Д. (а.с.83-87) не були надані суду першої інстанції, але були надані в якості додатку до апеляційної скарги.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідачем всупереч діючому Порядку були витребувані у позивача документи, які не передбачені встановленим Порядком та порушені строки надання висновків, тому суд першої інстанції правомірно визнав позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2010 року по адміністративній справі № 2а-7021/10/0570 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 квітня 2010 року по адміністративній справі № 2а-7021/10/0570 залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні 11 червня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання ухвали у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена та підписана колегією суддів 16 червня 2010 року.

Головуючий суддя О.О.Радіонова

Судді Н.К.Шаптала

В.Г. Яманко