Рішення № 99272754, 30.08.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року справа № 580/1524/21

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини А0409 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до військової частини А0409, в якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини А0409, щодо не надання довідки про вартість речового майна, що належить до видачі та невиплати грошової компенсації за недоотримане речове майно у разі звільненні, станом на 21.12.2020;

- визнати протиправними дії посадових осіб військової частини А0409, щодо розрахунку, виготовлення, погодження та видачі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі позивачу, станом 06.03.2021;

- зобов`язати військову частину А0409 надати довідку про вартість речового майна, що належить до видачі в сумі 55 539,06 гривень станом на 21.12.2020 у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 16 березня 2016 року №178;

- зобов`язати військову частину А0409 внести зміни в наказ командира військової частини А0409 від 21.12.2020 №324, щодо виплати грошової компенсації за недоотримане речове майно в сумі 55 539,06 гривень, на підставі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі;

- зобов`язати військову частину А0409 провести розрахунок за неотримане речове майно та виплати компенсацію за неотримане речове майно, що належало до видачі станом на 21.12.2020;

- постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання, щодо притягнення до відповідальності посадових осіб військової частини А0409, які здійснювали протиправні дії, щодо розрахунку, виготовлення, погодження та видачі довідки про вартість речового майна, що належить позивачу до видачі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 29.03.2021 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в судове засідання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що станом на день прийняття наказу про виключення зі списків особового складу військової частини, остання не виплатила передбачену законодавством грошову компенсацію вартості неотриманого речового майна. Така компенсація на думку позивача повинна бути виплачена в сумі 55 539,06 гривень.

Відповідач у встановлений судом строк подав відзив проти позову, в якому вказав, що позивач під час проходження військової служби з рапортом до командира військової частини А0409 про виплату грошової компенсації за невикористане речове майно не звертався, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, витягом з наказу командира військової частини А0409 (по стройовій частині) №324 від 21.12.2020, в якому зазначено всі здійснені грошові виплати ОСОБА_1 військовою частиною А0409.

Також відповідач просив суд звернути увагу на те, що виключення зі списків особового складу військовослужбовця, звільненого з військової служби, можливе за умови здачі посади та проведення з ним усіх необхідних розрахунків по грошовому, продовольчому та речовому забезпеченню. При цьому, виключення військовослужбовця зі списків особового складу до проведення усіх необхідних розрахунків дозволяється лише зі згоди такого військовослужбовця. Оскільки, позивач не висловив незгоду з його звільненням без сплати компенсації, тому відповідач вважає, що діяв правомірно.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи, позивач проходив військову службу в Збройних Силах України у складі військової частини А0409 та 02.02.2021 на підставі наказу командувача військ оперативного командування «Північ» № 343 від 07.12.2020 звільнений з військової служби відповідно до пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», за підпунктом «а». Вислуга років на дату звільнення для призначення пенсії становить 25 повних років.

Позивачу видано довідку військової частини А0409 без зазначення номера та дати про вартість речового майна, що належить позивачу до видачі, відповідно до якої сума грошової компенсації за неотримане мною речове майно складає 15184,79 грн.

Вважаючи, що відповідач протиправно не виплатив грошову компенсацію вартості неотриманого речового майна позивач звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що Порядок продовольчого та речового забезпечення військовослужбовців, а також грошової компенсації вартості за не отримане речове майно врегульовано Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 №2011-ХII (далі - Закон №2011- ХII).

Згідно з ч. 1 ст. 9-1 Закону №2011-ХII речове забезпечення військовослужбовців здійснюється за нормами і в терміни, що визначаються відповідно Міністерством оборони України, у тому числі для Державної спеціальної служби транспорту, іншими центральними органами виконавчої влади, що мають у своєму підпорядкуванні військові формування, Головою Служби безпеки України, начальником Управління державної охорони України, Головою Служби зовнішньої розвідки України, Головою Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, а порядок грошової компенсації вартості за неотримане речове майно визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок виплати військовослужбовцям Збройних Сил, Національної гвардії, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Державної прикордонної служби, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації і Управління державної охорони грошової компенсації вартості за неотримане речове майно затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.03.2016 №178 (далі - Порядок №178).

Згідно з п. 2 Порядку №178 виплата грошової компенсації здійснюється особам офіцерського, старшинського, сержантського і рядового складу.

Згідно з п. 3 Порядку №178 грошова компенсація виплачується військовослужбовцям з моменту виникнення права на отримання предметів речового майна відповідно до норм забезпечення у разі звільнення з військової служби.

Пункт 4 Порядку №178 передбачає, що грошова компенсація виплачується військовослужбовцям за місцем військової служби за їх заявою (рапортом) на підставі наказу командира (начальника) військової частини, територіального органу, територіального підрозділу, закладу, установи, організації (далі - військова частина), а командирам (начальникам) військової частини - наказу старшого командира (начальника), у якому зазначається розмір грошової компенсації на підставі довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, оригінал якої додається до відомості щодо виплати грошової компенсації.

Згідно з п. 5 Порядку №178 довідка про вартість речового майна, що належить до видачі, видається речовою службою військової частини виходячи із закупівельної вартості такого майна, розрахованої Міноборони, МВС, Головним управлінням Національної гвардії, СБУ, Службою зовнішньої розвідки, Адміністрацією Держприкордонслужби, Адміністрацією Держспецтрансслужби, Адміністрацією Держспецзв`язку, Головним управлінням розвідки Міноборони та Управлінням державної охорони станом на 1 січня поточного року, та оформляється згідно з додатком.

Отже, військовослужбовцям гарантується грошова компенсація за не отримане речове майно у разі звільнення з військової служби. Зазначені гарантії реалізуються на підставі рапорту військовослужбовця, наказу командира (начальника) військової частини та довідки про вартість речового майна, що належить до видачі, форма якої передбачена додатком до Порядку №178.

Згідно наданого позивачем розрахунку судом встановлено, що перелік речового майна, що належить до видачі позивачу та його вартість становить 55539,06 грн.

Ухвалою від 29.06.2021 суд зобов`язав військову частину А0409 протягом трьох днів з моменту одержання копії даної ухвали надати Черкаському окружному адміністративному суду:

- письмові пояснення, в яких детально вказати назву, кількість та дату отримання позивачем під час служби предметів речового майна та їх вартість станом на дату звільнення з військової служби, а також аргументовані заперечення щодо суми заявленої позивачем компенсації, у разі їх наявності;

- належним чином засвідчену копію картки обліку матеріальних засобів особистого користування (форма 45), яка дає змогу розбірливо встановити видані позивачу предмети особистого користування та докази їх отримання позивачем під підпис.

На виконання вимог ухвали суду відповідач надав довідку про вартість речового майна без номеру та дати, а також картки обліку матеріальних засобів особистого користування позивача.

Заперечень щодо розміру заявленої позивачем компенсації, а також вищенаведених письмових пояснень не надав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає непереконливими твердження відповідача про відсутність поданого позивачем рапорту про виплату грошової компенсації речового майна, оскільки вищенаведеними законодавчими актами передбачено обов`язок забезпечення військовослужбовця таким майном, а також виплату компенсації його вартості на дату звільнення та виключення зі списків особового складу військової частини.

За приписами статті 116 КЗпП України визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану суму.

При визначенні розміру стягнення середнього заробітку за час затримки, суд враховує правову позицію, висловлену Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 лютого 2020 року у справі №821/1083/17, під «належними звільненому працівникові сумами» необхідно розуміти усі виплати, на отримання яких працівник має право станом на дату звільнення згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством для осіб, які перебувають у трудових правовідносинах з роботодавцем.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач набув право на отримання грошової компенсації за неотримане речове майно в сумі 55539,06 грн.

Щодо вимог позивача про внесення змін до наказу про звільнення, а також щодо видачі довідки про вартість речового майна, суд зазначає, що в цій частині позивач обрав неналежний спосіб захисту порушеного права, оскільки за наявності судового рішення про їх виплату, видача довідки та внесення змін до наказу не захищають порушених прав позивача.

Щодо вимог позивача про постановлення окремої ухвали суд зазначає, що відповідно до ч. 1, 2 ст. 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що постановити окрему ухвалу суд може, тобто, наділений правом, під час прийняття рішення у справі. При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами, тоді як з аналізу матеріалів справи суд не вбачає достатніх підстав для постановлення окремої ухвали.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому підстави для стягнення з відповідача судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 72, 76, 90, 241-246, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з військової частини А0409 (вул. Леваневського, 2, м. Новоград-Волинський, Житомирська обл., 11703, код ЄДРПОУ 07962707) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію вартості за не отримане речове майно у розмірі 55539 (п`ятдесят п`ять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять) грн. 06 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана з врахуванням особливостей закріплених п. 3 розділу VI «Прикінцеві положення» та п. 15.5 Перехідних положень КАС України протягом тридцяти днів з дня підписання рішення суду.

Суддя В.В. Гаращенко