Постанова № 9927150, 02.06.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 червня 2010 р.                                                                                 № 2-а- 5281/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді Панченко О.В. при секретарі судового засідання Венглюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова

до Українського державного науково - технічного центру з технології та обладнання "Енергосталь"

простягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (надалі позивач), звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Українського державного науково – технічного центру з технології та обладнання Укр. ДНТЦ «Енергосталь» (надалі відповідач), в якому просить відшкодувати виплачену наукову пенсію у розмірі 32, 94 грн.

В обґрунтування позову позивач вказав, що відповідач, Український державний науково – технічний центр з технології та обладнання Укр. ДНТЦ «Енергосталь» зареєстрований як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в Управлінні ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова та має заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату наукової пенсії розмірі 32, 94 грн. Пенсіонер ОСОБА_1 працював в Укр. ДНТЦ «Енергосталь» з 02.02.1973 року по 27.01.1975 року на посаді старшого наукового співробітника та обіймаючи вказану посаду займався науковою роботою, що підтверджується довідкою інституту. Йому було призначено наукову пенсію згідно ст. 24 Закону України «Про наукову і науково – технічну діяльність». Управлінням ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова була нарахована та виплачена пенсія ОСОБА_1 у розмірі 9134, 82 грн. за період з грудня 2007 року по липень 2008 року, що підтверджується довідкою відділення призначення та виплати пенсій. Згідно з Порядком фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково - педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій, згідно із Законом України «Про наукову і науково – технічну діяльність» різниця між сумою пенсії призначеною на підставі вказаного Закону і сумою пенсії, виплаченої за вказаний період, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, склала 1302, 64 грн., в цій сумі 50 % - різниця між сумою наукової пенсії та пенсією обчисленою на загальних підставах. Частка підприємства відповідача складає 7, 69 %, а сума, яка підлягає відшкодуванню складає 32, 94 грн., тому заборгованість по відшкодуванню наукової пенсії складає 32, 94 грн. Підприємству Укр. ДНТЦ «Енергосталь» було направлено відповідне повідомлення, за період з грудня 2007 року по липень 2008 року, на які у встановлений термін Управління ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова відповіді не отримало. Грошові кошти в сумі 32, 94 грн. було сплачено Управлінням ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова з Державного бюджету, чим спричинено матеріальну шкоду інтересам держави.

За таких підстав Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача, Українського державного науково – технічного центру з технології та обладнання Укр. ДНТЦ «Енергосталь» 32, 94 грн. у відшкодування виплаченої наукової пенсії.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить суд слухати справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 працював в Укр. ДНТЦ «Енергосталь» з 02.02.1973 року по 27.01.1975 року на посаді старшого наукового співробітника. Обіймаючи вказану посаду ОСОБА_1 займався науковою роботою, що підтверджується довідкою, виданою відповідачем від 06.03.02 р. № 004-276, засвідченою печаткою інституту.

ОСОБА_1 було призначено наукову пенсію згідно зі ст. 24 Закону України «Про наукову і науково – технічну діяльність».

Відповідно до п. 5 ст. 24 вказаного закону та ст. 2 «Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково - педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій», відповідно до Закону України «Про наукову і науково – технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленої на відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2004 року № 372, Український державний науково – технічний центр з технології та обладнання Укр. ДНТЦ «Енергосталь» повинний внести Пенсійному фонду України суму на покриття сум наукових пенсій.

Управлінням ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова була нарахована та виплачена пенсія ОСОБА_1 у розмірі 9134, 82 грн. за період з грудня 2007 року по липень 2008 року, що підтверджується довідкою відділення призначення та виплати пенсії.

Згідно з Порядком фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково - педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій, згідно із Законом України «Про наукову і науково – технічну діяльність», різниця між сумою пенсії призначеною на підставі вказаного Закону і сумою пенсії, виплаченої за період з грудня 2007 року по липень 2008 року, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, склала 1302, 64 грн., в цій сумі 50 % - різниця між сумою наукової пенсії та пенсією обчисленою на загальних підставах. Частка підприємства відповідача складає 7, 69 %, а сума, яка підлягає відшкодуванню складає 32, 94 грн.

Підприємству Укр. ДНТЦ «Енергосталь» позивачем було направлено повідомлення, за період з грудня 2007 року по липень 2008 року, на яке у встановлений термін Управління ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова відповіді не отримало.

Відповідно до п. 9 підп. «а» ст. 87 Бюджетного Кодексу України, до видатків, що здійснюються з Державного бюджету, належать видатки на державні спеціальні пенсійні програми. Таким чином, грошові кошти в сумі 32, 94 грн. було сплачено Управлінням ПФУ з Державного бюджету, чим спричинено матеріальну шкоду державі.

Враховуючи наведене, відповідач зобов'язаний відшкодувати Управлінню ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова виплачену Управлінням наукову пенсію.

На підставі викладеного, керуючись, Законом України «Про наукову і науково – технічну діяльність», Порядком фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково - педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств і організацій, ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова до Українського державного науково-технічного центру з технології та обладнання "Енергосталь" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Українського державного науково-технічного центру з технології та обладнання "Енергосталь" (р/р 26008036025102 АКБ «УкрСиббанк»МФО 35І005, код 31632138) на користь Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (р/р 2560730/2098 ВАТ "Державний ощадний банк України" в Харківській області, МФО 351823, код 22655247) відшкодування наукової пенсії у розмірі 32.94 грн. (тридцять дві грн. 94 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - відповідно до ст.160 КАС України з дня складання постанови у повному обсязі, і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Повний текст постанови виготовлено 07 червня 2010 року.

<Текст ><Сума задоволення ><Текст >

Суддя                                                                       Панченко О.В.