Ухвала суду № 99270502, 31.08.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

31 серпня 2021 року м. Київ № 320/10486/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, у якому просить суд:

- скасувати вимогу ГУ ДПС у Київській області № Ф-147652-52 надруковану двома документами 1) від 13.02.2019 року на суму 9828,72 грн.; 2) від 14.11.2019 року на суму 8262.54 грн. про сплату боргу з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування;

- зобов`язати ГУ ДПС у Київській області здійснити коригування відомостей в інтегрованій картці платника шляхом виключення з неї відомостей про наявність у ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 боргу(недоїмки) зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 37788,74 грн.

Позивачем подана заява про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована не отриманням позивачем копій спірних вимог від ГУ ДПС у Київській області, Зазначено, що про існування спірних вимог стало відомо 09.06.2021 з листа виконавчої служби.

Отже, враховуючи наведені позивачем у заяві про поновлення строку на звернення до суду аргументи, зважаючи на не отримання спірних вимог після їх винесення, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк на звернення до суду з позовом з поважних причин, у зв`язку з чим строк звернення до суду підлягає поновленню.

При цьому суд залишає за собою право вирішити питання дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду під час розгляду справи після отримання від відповідача доказів надіслання (вручення) оскаржуваної вимоги позивачу (у разі наявності таких доказів).

Оскільки судом визнано поважними причини пропуску строку на звернення до суду, враховуючи, що в іншій частині позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет позову та положення статей 12, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

у х в а л и в:

1. Поновити строк звернення до суду в даній адміністративній справі.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Витребувати у відповідача: належним чином засвідчені копії спірних вимог, а також доказів їх направлення (вручення) позивачу; належним чином завірені копії усіх документів, які стали підставою для нарахуванню позивачу грошового зобов`язання за вимогами про сплату боргу (недоїмки) від 13.02.2019, від 14.11.2019.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Витребувані судом документи надати суду із доказами направлення іншому учаснику справи у термін до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

5.Попередити учасників справи про можливість застосування заходу процесуального примусу, передбаченого ст.149 КАС України (постановлення ухвали про накладення штрафу), в разі невиконання вимог ухвали суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леонтович А.М.