Постанова № 9927005, 02.06.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02.06.2010 р. справа № 2а- 44945/09/2070 Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденко А.В.,

при секретарі судового засідання Алексєєнко О.В.,

за участі представників :

позивача - Сліпченка П.О.,

відповідача - Павленко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Контрольно-ревізійного управління в Харківській області

до Старосалтівського професійного аграрного ліцею

прозобов'язання виконати вимогу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Конрольно-ревізійне управління в Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просив (з урахуванням уточнень) зобовязати Старосалтівський професійний аграрний ліцей виконати вимогу від 14.05.2009р. №107-15/628, а саме: вжити заходів по усуненню порушень стосовно зайвого нарахування та виплати матеріальної допомоги та заохочення учням ліцею на загальну суму 110597,88 грн.; вжити заходів по відшкодуванню зайвого нарахування та виплати стипендії в сумі 6.000,00грн. шляхом звернення до суду; вжити заходів по відшкодуванню з ТОВ "Артіль-Онлайн" (ідентифікаційний код - 34016935) та з ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) витрат за спожиту електроенергію в сумі 5.017,23грн. шляхом звернення до суду; вжити заходів по відшкодуванню з ТОВ "Артіль-Онлайн" (ідентифікаційний код - 34016935) та з ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) заборгованості за надане в оренду майно за оформленими договірними відносинами до державного бюджету в сумі 5.654,17грн. та до закладу в сумі 582,73грн. шляхом звернення до суду; донарахувати за обліком і сповістити осіб про можливість отримання належних їм добових в сумі 1.725,65грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач указав, що в акті від 03.09.2009р. №107-32/54, складеному за наслідками проведення Контрольно-ревізійним відділом в Вовчанському районі Харківської області ревізії фінансово-господарської діяльності Старосалтівського професійного аграрного ліцею за період з 01.02.2007р. по 01.07.2009р., відображено, зокрема, факт порушення п.7 Порядку призначення i виплати стипендії, затвердженого постановою КМУ від 12.07.04 № 882, а саме: починаючи з лютого 2008 року зайво нараховано та виплачено матеріальної допомоги та премії учням на загальну суму 110597,88 грн., що становить 26,85% до загального стипендіального фонду, а не 10%, як передбачено Порядком; факт порушення п.5 ст. 3 Закону України «Про професійно-технічну освіту»від 10.02.1998 № 103/98-ВР (з врахуванням змін та доповнень), а саме: трьом учням при наявності дипломів про освіту здійснювалось нарахування та виплата стипендії, що призвело за період з 01.09.2008 по 01.07.2009 до матеріальної шкоди в загальній сумі 6000,00грн.; факт порушення ст.ст.9, 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 №2269-ХП, а саме: передача державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі, без дозволу органу уповноваженого управляти державним майном, тобто Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, та без незалежної (експертної) оцінки об'єкта оренди яка передує укладанню договору оренди. Крім того, ревізією повноти та своєчасності розрахунків орендарів за надані їм послуги встановлено, за період з 01.06.07 по 10.04.09 ліцеєм не до отримано відшкодувань за спожиту електроенергію в сумі 5017,23грн. Дане порушення виникло від дій бухгалтера ліцею ОСОБА_4, яка при оформленні рахунків орендарям на відшкодування витрат з оплати електроенергії, використовувала планову вартість 1 Квт/год електроенергії, а не фактичну вартість 1 Квт/год, за якою ліцей здійснював розрахунки щомісяця з Акціонерною компанією „Харківобленерго". В наданому щодо вказаного порушення поясненні бухгалтер ОСОБА_4 зазначила, що рахунки за спожиту електроенергію виставлялася по середній ціні за 1 Квт/год. Ревізією порядку розрахунків з орендарями та отримання плати за оренду приміщень майстерень встановлено, що відповідно до п.3.1 та п. 3.3 договорів оренди укладених в 2007-2008 роках, за період з 10.06.2007 по 10.04.2009 орендарями слід було перерахувати до державного бюджету та орендодавцю у співвідношенні 50% до 50% щокварталу в строк не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним кварталом орендну плату за користування нежитловими приміщеннями в загальній сумі 15136,34грн., в тому числі 50% до державного бюджету -7568,17 грн. та 50% орендодавцю - 7568,17грн. Фактично орендарями за ревізуємий період перераховано орендної плати ліцею в сумі 6265,80грн. Документів, які підтверджують перерахування орендарями 50% орендної плати до державного бюджету до ревізії не надано. Таким чином, орендарями недоперераховано орендної плати орендодавцю в загальній сумі - 1302,37грн.(7568Д7 - 6265,80=1302,37), в тому числі : в 2007 році в сумі 535,30грн., в 2008 році в сумі 394,86грн., в 2009 році в сумі 372,21грн., та до державного бюджету в сумі -7568,17грн., що є порушенням умов п.3.1 та п.3.3 договорів оренди укладених в 2007-2008 роках, та підпадає під порушення п.1 ст.629 Цивільного Кодексу України від 16.01.2003 №435-ІУ.

За результатами ревізії складений акт від 03.09.2009р. № 107-32/54, який директор Старосалтівського професійного аграрного ліцею О.А. Гаврюшенко підписав без заперечень, пред'явлено вимогу від 14.09.2009р. № 107-15/628 щодо усунення виявлених порушень в строк до 19.10.2009р. У звязку з цим Контрольно-ревізійне управління в Харківській області звернулось до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи і вимоги поданого позову, просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач, Старосалтівський професійний аграрний ліцей визнав позовні вимоги, окрім п.1 позову, а саме: вжити заходи по усуненню порушень стосовно зайвого нарахування та виплати допомоги і заохочень учням ліцею на загальну суму 110.597,88грн.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав та мотивів.

За матеріалами справи з 16.07.2009р. по 27.08.2009р. Контрольно-ревізійним відділом в Вовчанському районі Харківської області було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Старосалтівського професійного аграрного ліцею за період з 01.02.2007р. по 01.07.2009р.

Результати ревізії оформлені актом від 03.09.2009р. №107-32/54.

14.09.2009р. Контрольно-ревізійним відділом в Вовчанському районі Харківської області з посиланням на даний акт ревізії на адресу Старосалтівського професійного аграрного ліцею була направлена вимога №107-15/628, якою, зокрема, Старосалтівський професійний аграрний ліцей був зобовязаний вжити заходів, щодо врегулювання в законодавчому просторі питання, пов"язанного з незаконним використанням коштів на виплату матеріальної допомоги та премії учням в сумі 110.597,88 грн., що перевищує 10% від суми стипендіального фонду за 2008 рік.; вжити заходів по відшкодуванню зайвого нарахування та виплати стипендії в сумі 6.000,00 грн.; вжити заходів по відшкодуванню витрат за спожиту електроенергію орендарями в сумі 5.017,23 грн.; вжити заходів по відшкодуванню заборгованості за надане в оренду майно за оформленими договірними відносинами до державного бюджету в сумі 5.654,17 грн., та до закладу в сумі 582,73 грн.; до нарахувати і виплатити добові працівникам ліцею в сумі 1.725,65 грн.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які слугували підставою для винесення вимоги №107/15/628 від 14.09.2009р., на їх відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд виходить з такого.

Згідно з названим правовим актом індивідуальної дії КРВ пред'явив до відповідача вимогу стосовно вжиття заходів щодо врегулювання в законодавчому просторі питання, пов"язанного з незаконним використанням коштів на виплату матеріальної допомоги та премії учням в сумі 110597,88 грн., що перевищує 10% від суми стипендіального фонду за 2008 рік.

Суд відзначає, що згідно з п.7 ч.1 ст.10 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні»головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Правовідносини з приводу направлення органами контрольно-ревізійної служби України вимог на адресу підконтрольних установ деталізовані п.46 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою (затверджена постановою КМУ від 20.04.2006р. №550; далі за текстом - Порядок), де указано, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, органом служби у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування (абз.1); про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний орган служби з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень (абз.2).

Відповідно до п.10 ч.1 ст.10 Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні»головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Системно аналізуючи положення наведених норм закону та Порядку, суд доходить висновку, що повноваження на звернення до суду органом контрольно-ревізійної служби України може бути реалізовано лише в разі, коли підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог складеного та направленого на її адресу правового акту індивідуальної дії у формі вимоги. При цьому, формулювання владного припису, який міститься у правовому акті індивідуальної дії у формі вимоги має бути ідентичним формулюванню вимоги, яка міститься в позові, позаяк метою звернення до суду є задоволення матеріально-правового інтересу суб'єкта владних повноважень у спірних правовідносинах, який полягає у забезпеченні виконання його вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Отже, орган державної контрольно-ревізійної служби України не наділений законодавцем повноваженням на зміну підстав, змісту та формулювання пред'явленої підконтрольній установі вимоги під час звернення до суду.

Оглянувши вимогу від 14.09.2009р. №107-32/54 суд відзначає, що п.6.4 оглянутої вимоги не відповідає п.1 резолютивної частини адміністративного позову, що суперечить ч.3 ст.2 КАС України.

Окрім того, заявлена в позові вимога щодо вжиття заходів по усуненню порушень стосовно зайвого нарахування та виплати матеріальної допомоги та заохочення учням ліцею на загальну суму 110597,88 грн. суперечить ч.3 ст.2 КАС України також і з мотивів неконкретності, оскільки покладає на субєкта права (в даному випадку Старосалтівський професійний аграрний ліцей) певний обовязок, не розкриваючи змісту даного обовязку та не конкретизуючи, які саме заходи мають бути здійснені відповідачем на виконання цього обовязку.

За таких обставин, позов КРУ в Харківській області в частині зобов"язання відповідача вжити заходів щодо вжиття заходів по усуненню порушень стосовно зайвого нарахування та виплати матеріальної допомоги та заохочення учням ліцею на загальну суму 110597,88 грн. підлягає залишенню без задоволення.

Розв'язуючи спір в частині решти вимог позову, суд бере до уваги, що в цій частині позов визнаний відповідачем. Тому суд не вбачає правових підстав для висновку, що а цій частині заявлений суб'єктом владних повноважень позов суперечить правам та охоронюваним законом інтересам відповідача у сфері публічно-правових відносин.

Окремо суд бере до уваги, що в ході розгляду справи відповідач не подав до суду доказів невідповідності закону вимог органу контрольно-ревізійної служби щодо вжиття заходів по відшкодуванню зайвого нарахування та виплати стипендії в сумі 6000,00 грн.; вжиття заходів по відшкодуванню витрат за спожиту електроенергію орендарями в сумі 5017,23 грн.; вжиття заходів по відшкодуванню заборгованості за надане в оренду майно за оформленими договірними відносинами до державного бюджету в сумі 5654,17 грн., та до закладу в сумі 582,73 грн.; донарахування за обліком і сповіщення осіб про можливість отримання належних їм добових в сумі 1.725,65грн. Відповідач не подав також і доказів наявності поважних причин невиконання в цій частині вимог органу контрольно-ревізійної служби. Суд відмічає, що обраний позивачем спосіб усунення виявлених ревізією порушень шляхом спонукання підконтрольної установи звернутись до органу судової влади з відповідним позовом цілком узгоджується з конституційним приписом ст.124 Конституції України, відповідно до якого юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

За таких обставин, заявлені по даній справі вимоги вжити заходів по відшкодуванню зайвого нарахування та виплати стипендії в сумі 6.000,00грн. шляхом звернення до суду; вжити заходів по відшкодуванню з ТОВ "Артіль-Онлайн" (ідентифікаційний код - 34016935) та з ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) витрат за спожиту електроенергію в сумі 5.017,23грн. шляхом звернення до суду; вжити заходів по відшкодуванню з ТОВ "Артіль-Онлайн" (ідентифікаційний код - 34016935) та з ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) заборгованості за надане в оренду майно за оформленими договірними відносинами до державного бюджету в сумі 5.654,17грн. та до закладу в сумі 582,73грн. шляхом звернення до суду; донарахувати за обліком і сповістити осіб про можливість отримання належних їм добових в сумі 1.725,65грн. визнаються судом обґрунтованими і задовольняються.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч.ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Старосалтівського професійного аграрного ліцею про зобов'язання виконати вимогу задовольнити частково.

Зобов'язати Старосалтівський професійний аграрний ліцей вжити заходів по відшкодуванню зайвого нарахування та виплати стипендії в сумі 6.000,00грн. шляхом звернення до суду.

Зобов'язати Старосалтівський професійний аграрний ліцей вжити заходів по відшкодуванню з ТОВ "Артіль-Онлайн" (ідентифікаційний код - 34016935) та з ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) витрат за спожиту електроенергію в сумі 5.017,23грн. шляхом звернення до суду.

Зобов'язати Старосалтівський професійний аграрний ліцей вжити заходів по відшкодуванню з ТОВ "Артіль-Онлайн" (ідентифікаційний код - 34016935) та з ФОП ОСОБА_3 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) заборгованості за надане в оренду майно за оформленими договірними відносинами до державного бюджету в сумі 5.654,17грн. та до закладу в сумі 582,73грн. шляхом звернення до суду.

Зобов'язати Старосалтівський професійний аграрний ліцей донарахувати за обліком і сповістити осіб про можливість отримання належних їм добових в сумі 1.725,65грн.

В решті вимог адміністративний позов - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі (у разі проголошення постанови у відсутність особи, яка бере участь у справі, - з дня отримання нею копії постанови) заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова у повному обсязі виготовлена 07.06.2010р.

Суддя Сліденко А.В.