Ухвала суду № 99269867, 30.08.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 серпня 2021 року м. Житомир

справа № 240/18741/21

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- зобов`язати відповідача в особі Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відшкодувати позивачу завдану матеріальну шкоду в сумі 26429,5 гривень збитку, що складається з недоплати пенсії за період з 1 січня по 31 липня 2021 року шляхом встановлення розміру пенсії позивача з 1 січня 2021 року в розмірі 7479 гривень.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 19.08.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу 10-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (та її копій по кількості учасників справи) в якій слід уточнити зміст позовних вимог, викладених відповідно до ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- документу про сплату судового збору за одну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 908,00 за платіжними реквізитами для перерахування судового збору.

На виконання вимог ухвали суду від 19.08.2021 про залишення позовної заяви без руху позивач через систему "Електронний суд" надіслала до суду заяву від 20.08.2021 (вх.№46779/21), у якій вказує, що:

- судовий збір за подання даної позовної заяви не належить сплачувати відповідно до положень п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір";

- враховуючи положення законодавства щодо невичерпності способів захисту права розглянути позовну заяву у чинній редакції.

Щодо вказаного позивачем твердження про звільнення від сплати судового збору з підстав, визначених п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір", суд вказує наступне.

Згідно з п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, в якій просить зобов`язати відповідача відшкодувати позивачу завдану матеріальну шкоду в сумі 26429,5 гривень збитку, що складається з недоплати пенсії за період з 1 січня по 31 липня 2021 року шляхом встановлення розміру пенсії позивача з 1 січня 2021 року в розмірі 7479 грн, внаслідок, як вважає позивач, неправомірного нарахування та сплати пенсії у меншому розмірі.

Суд зауважує, що у прохальній частині позовної заяви вимоги про визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльності відповідача не містяться. Доказів про існування (надання) судового рішення про визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, або так само визнання незаконними рішень, дій чи бездіяльності органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, які заподіяли позивачу шкоду, яку він просить стягнути у даній позовній заяві, позивачем не вказано та доказів їх існування не надано.

Тому, суд дійшов висновку, що у даному випадку положення п.13 ч.2 ст.3 Закону України "Про судовий збір" не застосовуються.

Окрім того, відповідно до змісту заяви від 20.08.2021, позивач не виконала вимог ухвали суду від 19.08.2021 щодо уточнення змісту позовних вимог, викладених відповідно до ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви, залишеної без руху відповідно до ухвали суду від 19.08.2021 не усунула.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п"яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, оскільки недоліки позовної заяви, залишеної без руху не усунено позивачем у повному обсязі у строк, встановлений судом, то суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , що не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд, -

ухвалив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати позивачу не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Горовенко