
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 серпня 2021 року Справа №160/13174/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" (вул.Н.Алексєєнко,буд.80,м.Дніпро,49000, код ЄДРПОУ 14316882) про визнання протиправним та скасування акта, визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень,-
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" , у якій позивач просить:
1) визнати протиправним та скасувати висновок без дати складений ДУ “Дніпровська установа виконання покарань N94” про відмову в виплаті одноразової грошової допомоги за смертю ОСОБА_2 ;
2) визнати протиправною бездіяльність ДУ “Дніпровська установа виконання покарань N94” по складанню висновку про виплату одноразової грошової допомоги після смерті ОСОБА_2 та зобов`язати її вчинити наступні дії:
-зареєструвати мою заяву та додані до неї документи;
-отримати медичний висновок про причинний зв`язок захворювання тасмерті ОСОБА_2
-направити висновок про призначення одноразової грошової допомоги після смерті ОСОБА_2 для затвердження до Південно-Східного Межрегіонального Управління з питань виконання покарань та пробації.
3) стягнути з державної установи “Дніпровська установа №4” на мою користь 50 000 грн. моральної шкоди.
Адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 року був залишений без руху, з наданням строку для усунення недоліків.
На виконання умов Дніпропетровського окружного адміністративного суду 09.08.2021 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Згідно приписів ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Згідно з ч. 3 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Перевіривши матеріали справи, розглянувши наявні матеріали справи, суд зробив висновок, що вказану справу слід розглядати в судовому засіданні для надання можливості сторонам надати пояснення по суті справ.
Таким чином, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статями 180, 260, 262, Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі № 160/13174/21.
Справа буде розглядатись суддею Ніколайчук С.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21 вересня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів, з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів, з дня отримання відповіді.
Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.
Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Ніколайчук
Судове рішення № 99269272, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 30.08.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/13174/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: