Постанова № 9926846, 07.05.2010, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-1351/10/1970

"07" травня 2010 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А.В. при секретарі Ліщинській М.М.

за участю:

представника позивача - Булахтіна Г.І.;

представників відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в Гусятинському районі

до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення штрафних фінансових санкцій на суму 3581,75 грн., суд-

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція в Гусятинському районі звернулася до суду з адміністративним позовом до субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення штрафних фінансових санкцій на суму 3581,75 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідача була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу субєктами підприємницької діяльності. В результаті даної перевірки було виявлено порушення п.п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року №265/95-ВР в редакції від 21.12.2000р. №1776-ІІІ (далі Закон «Про РРО…»). За вищевказані порушення рішенням ДПІ у Гусятинському районі від 17 лютого 2010 року до відповідача було застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 3581,75 грн. Відповідачем в добровільному порядку штрафні фінансові санкції не сплачені.

Станом на 15.04.2010р., згідно картки особового рахунку, заборгованість відповідача перед державним бюджетом становить 3581,75 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, обґрунтовуючи їх обставинами, що викладені в позовній заяві.

Відповідач не забезпечив явку повноважного представника по справі, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України.

Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі відповідача, представника відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно зясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована Гусятинською районною державною адміністрацією, як субєкт підприємницької діяльності-фізична особа 12 лютого 2003 року, з присвоєнням ідентифікаційного коду НОМЕР_1. Відповідач перебуває на обліку у ДПІ в Гусятинському районі як платник податків з 20 лютого 2003р.

Працівниками ДПІ в Гусятинському районі 05 лютого 2010 року проведено перевірку СПД-ФО ОСОБА_2 в результаті якої складено акт №00151904/23/НОМЕР_1 ,встановлено не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня в розмірі 716,35 грн., чим порушено п.п. 13 ст. 3 Закону України «Про РРО…»Акт перевірки був підписаний особою, яка здійснила реалізацію товару без будь-яких зауважень до акту, а також пояснення, підписане власноруч продавцем про те, що з виявленими порушеннями згідний, факти відображені в акті перевірки відповідають дійсності. Також порушення підтверджено описом наявних готівкових коштів, які знаходились на місці проведення розрахунків, який складений і підписаний власноруч особою, яка здійснила реалізацію товару.

Відповідно до ст. 22 Закону «Про РРО…», у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

На підставі вищевказаного акту перевірки прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17 лютого 2010 року № 0000262308 на загальну суму 3581,75 грн. В добровільному порядку відповідач не сплатив штрафні (фінансові) санкції.

Як пояснив представник позивача відповідачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій не оскаржувалось ні до вищестоящого податкового органу ні в суд.

Станом на 29.03.2010р., згідно обґрунтованого розрахунку сум податкового боргу по штрафних санкціях, заборгованість відповідача перед державним бюджетом становить 3581,75 грн. Дана заборгованість момент подачі позову є непогашена та підлягає до стягнення у примусовому порядку.

На підставі п.2 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»- органи державної податкової служби у випадках і в межах компетенції та у порядку встановленому законами України мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги). Згідно ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 6 липня 1995 року №265/95 ВР (далі - Закон про РРО) контроль за додержанням субєктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 25 Закону про РРО суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню субєктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Пунктом 11 ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” встановлено право державних податкових інспекцій подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.

З урахуванням положень вищенаведених нормативно-правових актів, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, ст.ст. 17, 22, 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.ст. 94, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_1) штрафні (фінансові) санкції в сумі 3581,75 грн. (три тисячі пятсот вісімдесят одна гривня 75 коп.), які перерахувати на р/р 31114104700116, одержувач УДК у Гусятинському районі, код 23588131, МФО 838012.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддяОсташ А. В.

копія вірна

СуддяОсташ А. В.