Ухвала суду № 99267313, 28.08.2021, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/1029/21

Номер провадження 2/194/370/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Солодовник І.С.,

при секретарі - Клімовій Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання, в якій просить стягнути з відповідача на його користь у відшкодування моральної шкоди 66000 грн. без утримання податку з доходів фізичних осіб, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, посилаючись та не, що роботодавець не створив безпечні та нешкідливі умови праці на підприємстві, де він працював, тим самим порушивши ст. 153 КЗпП України та ст. 13 Закону України «Про охорону праці», які встановлюють цей обов`язок, що в свою чергу стало причиною отримання ним професійних захворювань.

Ухвалою судді від 12.07.2021 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, розгляд справи призначено за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, та визначено строк для подання сторонами заяв по суті справи, про що сторони було належним чином повідомлено (а.с. 25).

03.08.2021 р. представником відповідача подано до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що 19.08.2013 р. Тернівським міським судом Дніпропетровської області у справі № 194/1470/13-ц ухвалено рішення, залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області 12.11.2013 р., яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди задоволено в повному обсязі, стягнуто з ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 5500 грн.. Крім того, винести окрему хвалу зі зловживанням процесуальними правами позивача в порушення вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (а.с. 29-53).

04.08.2021 р. позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просив провадження по справі закрити у зв`язку з відмовою від позову, зазначив, що наслідки ст. 206 ЦПК України йому зрозумілі (а.с. 54).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи письмову заяву позивача, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 13, 206, 255, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання – закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.С. Солодовник