
Номер провадження 2/754/4676/21
Справа №754/7716/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Лісовської О.В.
за участю секретаря - Грей О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач АТ «Банк Кредит Дніпро» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 101602, 30 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 04.09.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 22039000157686. Відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти на споживчі потреби, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим Договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлений строк та розмірах. У порушення умов кредитного договору позичальник свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 26.04.2021 року становить 101602, 30 грн., з яких: залишок простроченого кредиту - 74143, 66 грн., залишок прострочених відсотків - 1393, 28 грн., залишок прострочених комісій - 26065, 36 грн. На підставі викладеного позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 101602, 30 грн. та витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить проводити розгляд справи в його відсутність.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідачки, за наявних у справі матеріалів.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Банк Кредит Дніпро» підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 04.09.2019 року між АТ «Банк Кредит Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 22039000157686.
Відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти у розмірі 74400, 00 грн. на споживчі потреби із терміном повернення до 04.09.2024 року, а відповідач зобов`язався повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені цим Договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлений строк та розмірах.
Згідно письмових матеріалів справи АТ «Банк Кредит Дніпро» виконало свої зобов`язання за укладеним договором, надавши відповідачу кредит у передбаченому договором розмірі. Проте відповідач порушив умови договорів щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість по сплаті кредитів та процентів.
Так, станом на 26.04.2021 року загальний розмір заборгованості відповідача перед Банком за кредитним договором становить 101602, 30 грн., з яких: залишок простроченого кредиту - 74143, 66 грн., залишок прострочених відсотків - 1393, 28 грн., залишок прострочених комісій - 26065, 36 грн.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до вимог статей 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Зобов`язання, згідно статті 526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства.
За правилами ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Отже при розгляді справи судом встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання відповідно до умов кредитного договору, в свою чергу відповідач порушив порядок і строки виконання зобов`язань за кредитним договором.
У спростування викладених обставин будь-яких доказів відповідачем суду не надано.
За наведених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270, 00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за Кредитним договором від 04.09.2019 року у розмірі 101602, 30 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270, 00 грн.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Позивач - Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», код ЄДРПОУ 14352406, адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 32.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення виготовлений 30 серпня 2021 року.
Суддя О.В. Лісовська
Судове рішення № 99265387, Деснянський районний суд міста Києва було прийнято 29.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 754/7716/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: