Рішення № 99265279, 11.08.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/4061/21

Провадження № 2/712/1743/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (далі - ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ») звернулось до суду з указаним позовом, просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованість за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та внесків у розмірі 42401 грн. 77 коп., інфляційні втрати - 23 249 грн 31 коп., три проценти річних - 7 325 грн 26 коп та судові витрати у виді судового збору в розмірі 2270 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на позивача покладено обов`язок із забезпечення підприємств, установ, організацій та населення міста Черкаси тепловою енергією для потреб опалення та гарячого водопостачання, у тому числі й квартири АДРЕСА_1 .

Споживачі за вказаною адресою не вносять оплати за надані послуги, тому станом на 1 лютого 2021 року мають заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 42 401 грн 77 коп.

Крім того, борг внаслідок інфляції зріс на 23 249 грн 31 коп.

До того ж, з відповідачів підлягає стягненню три проценти річних від простроченої суми боргу - 7 325 грн 26 коп.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 18 травня 2021 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відзиву на позов та інших заяв по суті від відповідачів до суду не надходило.

У судовому засіданні представник позивача - Марцішевський Б.Р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити із викладених в позові підстав. Додатково вказав, що 1 червня 2020 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, однак останньою порушено умови договору, у зв`язку з чим з 1 вересня 2020 року договір був розірваний.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 вказала, що їй відомо про існування заборгованості, вона вже сплатила 2000 грн боргу, однак через брак коштів не може сплатити всю заборгованість відразу. При вирішенні позову поклалась на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені судом належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку представника позивача та відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» є виконавцем послуг з опалення та гарячого водопостачання будинку АДРЕСА_2 .

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» із заявою №6080, в якій просила підприємство реструктуризувати заборгованість, яка в неї утворилась станом на 1 червня 2020 року в розмірі 69 727 грн 33 коп за житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_1 .

1 червня 2020 року між ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» та ОСОБА_1 укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги №1647(далі - Договір).

Зазначена обставина свідчить про визнання відповідачем боргу у вказаному розмірі.

Відповідно до п.1 Договору підприємство надає громадянину розстрочку у погашені заборгованості з теплопостачання, що утворилась станом на 1 червня 2020 року на суму 62451,3 грн до 1 червня 2021 року щомісячно по 5204 грн 28 коп боргу.

Згідно п.4 Договору громадянин зобов`язується забезпечити своєчасне погашення боргу за житлово-комунальні послуги згідно з умовами визначеними договором.

Відповідно до п.7 Договору у випадку невиконання умов, викладених у п. 4 даного договору більше 6 місяців, договір вважається розірваним, сума заборгованості і пеня стягується в судовому порядку без додаткового попередження боржника.

Відповідно до п.8 Договору в разі несплати в поточному місяці щомісячного нарахування та визначеної суми боргу, згідно договору до 30 числа кожного місяця, договір буде вважатися розірваним в односторонньому порядку. Борг, який залишився на момент розірвання договору підлягає до сплати в 10-денний період.

У зв`язку з порушенням ОСОБА_1 умов вказаного договору (до 30 серпня 2020 року не було внесено плату передбачену договором) з 1 вересня 2020 року договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги №1647 від 1 червня 2020 року відповідно до п.8 договору є розірваним.

Частиною 1 статті 6 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (далі - Закон) визначено, що учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.

Згідно із п.6 ч.1 ст.1 Закону індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 7 Закону індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно із ч.1 ст. 9 Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Послуги з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води передбачені статтями 21-22 Закону.

При цьому, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 12 Закону надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Обов`язок споживача укласти договір про надання житлово-комунальних послуг та оплачувати надані послуги передбачено також п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630. Таким чином, обов`язок укласти договір законодавець покладає саме на споживача, який отримує житлово-комунальні послуги.

Згідно із ч. 5 ст. 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відмова споживача (іншої особи, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача) від укладання договору з виконавцем комунальної послуги не звільняє його від обов`язку оплати фактично спожитої комунальної послуги, наданої таким виконавцем.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про те, що не зважаючи на відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг з позивачем, відповідачі отримували такі послуги і повинні їх оплачувати.

Тому, відповідачі є споживачами комунальних послуг (з централізованого опалення та гарячого водопостачання), які надаються позивачем. У зв`язку із зазначеним суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання», та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ України № 630 від 21.07.2005.

Згідно з відомостями відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради від 7 травня 2021 року, що надійшли до суду 17 травня 2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 з 15 листопада 1985 року.

Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу Української РСР плата за користування жилим приміщенням і за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Таким чином, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувались ними.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за надання послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води встановлено, що відповідачі несвоєчасно та не в повному обсязі проводять оплату наданих позивачем послуг, що є порушення норм закону.

Станом на 1 лютого 2021 року заборгованість ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання складає 42 401 грн 77 коп. Зазначена заборгованість нарахована за період із січня 2013 року по 1 лютого 2021 року.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, за відсутності оформлених договірних відносин, але у разі існування прострочення виконання грошового зобов`язання зі сплати отриманих житлово-комунальних послуг відповідальність покладається на боржника.

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній в постанові від 30 жовтня 2013 року (справа № 6-59цс13).

За наданими позивачем розрахунками, які перевірено судом, борг внаслідок інфляції зріс на 23 249 грн 31 коп, а 3% річних складають 7 325 грн 26 коп.

Оскільки судом установлено, що позивач виконав свої обов`язки по наданню послуг з централізованого опалення і постачання гарячої води перед відповідачами, надавав їм послуги, а останні плату за надані послуги належним чином не здійснювали та мають заборгованість, то суд робить висновок про задоволення позову в цій частині.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Вирішуючи питання про судові витрати суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь ПрАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» підлягають стягненню судові витрати в загальному розмірі 2 270 грн. у рівних частинах із кожного.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 82, 89, 141, 259, 264-265, 268, 274-279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та внесків у розмірі 42 401 грн. 77 коп., інфляційні втрати - 23249 грн 31 коп., три проценти річних - 7 325 грн 26 коп., а всього стягнути 72 976 грн 34 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» судові витрати у виді судового збору в розмірі 756 грн. 67 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» судові витрати у виді судового збору в розмірі 756 грн. 67 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» судові витрати у виді судового збору в розмірі 756 грн. 67 коп.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкас апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення його повного того тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо його не буде скасовано.

Повне найменування сторін:

Позивач: приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», код ЄДРПОУ: 00204033, юридична адреса: 18028, м.Черкаси, пр. Хіміків, 76;

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП встановити не вдалось, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП встановити не вдалось, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду складено 25 серпня 2021 року.

Суддя: Я.В. Пересунько