Ухвала суду № 99265278, 31.08.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/8499/21

Номер провадження 2-а/712/103/21

31 серпня 2021 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2021 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача УПП в Черкаській області в особі інспектора рядового поліції Іващенка Владислава Юрійовича (м. Черкаси, вул.. Л.Українки, 21) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування вимоги вказує про те, що постановою інспектора УПП в Черкаській області, рядового поліції Іващенко Владислава Юрійовича 1 бат. 4 рота ЕАО № 4531660 від 24.07.2021 року на нього накладено адміністративне стягнення по ч. 5 ст. 121 КУпАП в розмірі 510 гривень. Зазначена постанова інспектора ДПС являється незаконною, винесена з порушенням норм адміністративного, матеріального та адміністративно-процесуального права та підлягає скасуванню з наступних підстав. В постанові в справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС зазначено, що він 24.07.2021 року, приблизно о 10.34 год., начебто рухаючись по узвозу Старособорному 2 в м. Черкаси, керуючи автомобілем FORD ESCAPE д/н НОМЕР_1 керував транспортним засобом обладнаним засобами пасивної безпеки та був непрестебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.в. ПДР. Але така інтерпретація обставин не відповідає дійсності. Дійсно, у зазначений у постанові час та місці, він керував автомобілем FORD ESCAPE д/н НОМЕР_1 по узвозу Старособорному. Оскільки дорога по якій він пересувався (видно з відео) структурно складається з каменів, які в хаотичному порядку випирають та можуть пошкодити шини та диски автівки, він постійно зупинявся та виходив для огляду дорожнього покриття щоб не пошкодити автомобіль.

Працівником поліції не взято до уваги покази свідків, дружини, яка перебувала з ним в автомобілі, мотивуючи це тим, що вона є зацікавленою особою.

Отже, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Крім цього, при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення, інспектор поліції допустив наступні грубі порушення адміністративно-процесуальних норм.

При винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення не виконані вимоги вищезазначеної норми та в якості доказів не надано жодних даних, які передбачені ст. 251 КупАП.

На його пропозицію, надати докази нібито вчиненого адміністративного правопорушення у вигляді відеофіксації, інспектор відмовив та пояснив, що в нього є право оскаржити їх дії та відео він перегляне в суді.

Просить суд постанову УПП в Черкаській області, рядового поліції Іващенко Владислава Юрійовича 1 бат. 4 рота ЕАО № 4531660 від 24.07.2021 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ч. 5 ст. 121 КУпАП в розмірі 510 гривень визнати незаконною та скасувати, провадження по справі закрити.

06 серпня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси позовну заяву залишено без руху.

30 серпня 2021 року позивач скерував до суду заяву про усунення недоліків з уточненою позовною заявою.

Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду у Соснівському районному суді міста Черкаси. Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161, 286 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Адміністративний позов пред`явлений з приводу оскарження рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому справа розгляду у спрощеному позовному провадженні з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст.269, 286 КАС України в порядку, передбаченому § 2. Розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ Глави 11. Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

У відповідності до ч. 2 ст. 269 КАС України копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 48, 159, 162, 171, 257-263, 268-269, 286 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалу направити сторонам у справі, згідно з ч.2 ст.269 КАС України роз`яснити відповідачу право на ознайомлення в приміщенні суду з матеріалами позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачам, з урахуванням строку, встановленого ч.1 ст. 286 КАС України, семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Марцішевська