Ухвала суду № 99264570, 31.08.2021, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 156/673/21

Номер провадження: 2/156/376/21

У Х В А Л А

31 серпня 2021 року Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І.Є., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

у справі № 156/673/21

за позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз»,

про відновлення порушених прав споживача: поновлення постачання газу та відшкодування моральної шкоди -

в с т а н о в и в :

27.08 2021 року позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди, яку згідно протоколу розподілу справ між суддями від 30.08.2021 року передано для розгляду судді Малюшевській І.Є. Разом із позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Заява позивача підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Положеннями частини 1 статті 150 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 11) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України). Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Проте, як вбачається із поданої заяви про забезпечення позову, у ній не наведено обставини і докази того, що рішення суду може бути невиконано, або є ризики такого невиконання в майбутньому, а висунуто вимогу про відновлення газопостачання, яка повністю дублює позовну вимогу, що є порушенням вимог чинного законодавства. Тобто, в даному випадку забезпечення позову в обраний заявником спосіб є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог.

Крім того, Законом України “Про судовий збір” за подання заяви про забезпечення позову передбачена необхідність сплати судового збору у сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

До поданої до суду заяви заявник не додав доказ про сплату ним судового збору. Також заявник не зазначає причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовує необхідність забезпечення позову.

Відсутність доказу про сплату судового збору та зазначених відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до п. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Є. Малюшевська