Ухвала суду № 99263908, 31.08.2021, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/4146/20

Провадження № 2/658/436/21

Рядок № 8

У Х В А Л А

про призначення експертизи

31 серпня 2021 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю: секретаря Яковлєвої А.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Каховці Херсонської області цивільну справу №658/4146/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсальна біржа «Лиман», Орган опіки та піклування Каховської міської ради Херсонської області про повернення нерухомого майна, суд

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, про повернення ОСОБА_5 належної їй у відповідності до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу р/н № 4074 від 28.09.2001 року на праві власності квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку на підставі Біржового контракту № 542/1067Н купівлі-продажу нерухомості від 29.11.2002 року та номеру запису про державну реєстрацію 29556409 від 17.12.2018 року і рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44727991 від 20.12.2018 року зареєстровано за ОСОБА_4 . Скасувати державну реєстрацію запису про право власності номер 29556409 від 17.12.2018 року та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 44727991 від року, відповідно до яких на підставі Біржового контракту № 542/1067Н купівлі- продажу нерухомості від 29.11.2002 року за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

В підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для з`ясування, чи підпис в графі «Підписи сторін. «Продавець ОСОБА_6 » на Біржовому контракті № 542/1067Н купівлі продажу нерухомості від 29.11.2002 року між Продавцем ОСОБА_6 та Покупцем ОСОБА_7 , виконаний ОСОБА_6 чи іншою особою? Проведення експертизи доручити Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Представник відповідача не заперечував проти призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Треті особи ТОВ «Універсальна біржа «Лиман» та Орган опіки та піклування Каховської міської ради в підготовче засідання не з`явилися.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При вирішенні питань, з яких має бути проведена експертиза, суд погоджується із тими питанням, що були запропоновані учасниками справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.104, 113, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – задовольнити.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи підпис в графі «Підписи сторін. «Продавець ОСОБА_6 » на Біржовому контракті № 542/1067Н купівлі продажу нерухомості від 29.11.2002 року між Продавцем ОСОБА_6 та Покупцем ОСОБА_7 , виконаний ОСОБА_6 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експерту Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (73026, Херсонська область, м.Херсон, Миколаївське шосе, 28а), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи в порядку ч.4 ст.139 ЦПК України покласти на позивача ОСОБА_3 , роз`яснивши їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи, встановивши строк для проведення експертизи – два місяці.

Направити експерту матеріали цивільної справи № 658/4146/20 та інвентарну справу на квартиру АДРЕСА_1 , які підлягають поверненню в суд після проведення експертизи.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛященко В. В.