Ухвала суду № 99263169, 16.08.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

827/505/2012

6/336/218/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Олексієнко С.О.,розглянув у відкритому судовому засіданні заяву

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виконання вказаного рішення 23.04.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчі листи.

05.08.2020 року між ВАТ Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, за умовами якого до ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» перейшло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № 06/2007/1904Фпкп від 22.08.2007 року.

30.09.2020 року між ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп`та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги, за умовами якого до ТОВ «Брайт Інвестмент» перейшло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № 06/2007/1904Фпкп від 22.08.2007 року.

Посилаючись на те,що в зв*язку із заміною кредитора до ТОВ «Брайт Інвестмент» перейшли всі права та обов*язки за кредитним договором № 06/2007/1904Фпкп від 22.08.2007 року, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження, та з підстав визначених ст. 442,512 ЦК України та статті 15,18 Закону України «Про виконавче провадження», просить суд замінити стягувача за виконавчим листом № 0827/505/2012 виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 23.04.2012 року, про стягнення заборгованості за кредитним договором, поновити строк пред*явлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання сторони не з*явилися з невідомої суду причини, про час та місце розгляду справи повідомлялися шляхом направлення судових повісток, представників не направили, пояснень у справі не надали.

Суд відповідно до ст.. 442,433 ЦПК України розглянув заяву без їх участі, на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані докази в сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов*язковими до виконання на всій території України.

Статтею 18 ЦПК України також встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов*язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виконання судових рішень розглядається як невід`ємна частина судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції. Європейський суд неодноразово робив висновок про те, що це право стало б ілюзорним у разі, коли б правова система держави допускала, щоб остаточне, обов`язкове, судове рішення залишалося невиконаним (рішення у справі «Іммобільяре Саффі», заява № 22774/93, п.74, ЄСПЛ 1999-V).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором –27 129 гр. 75 коп., , судові витрати 271 гр. 30 коп.

На виконання вказаного рішення 23.04.2012 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчі листи № 0827/505/2012.

Cтрок пред*явлення виконавчого листа встановлений до 05.05.2013 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 05.08.2020 року між ВАТ Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, за умовами якого до ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» перейшло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № 06/2007/1904Фпкп від 22.08.2007 року.

30.09.2020 року між ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп`та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги, за умовами якого до ТОВ «Брайт Інвестмент» перейшло право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором № 06/2007/1904Фпкп від 22.08.2007 року.

ТОВ «Брайт Інвестмент» у порядку правонаступництва набуло всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов*язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов*язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 5 статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як визначено ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин звернення ТОВ «Брайт Інвестмент», із заявою про заміну сторони її правонаступником відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи,докази надані до заяви, суд встановив, що ТОВ «Брайт Інвестмент»обґрунтовано звернувся до суду із заявою, оскільки на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, набув усі права та обов*язки за договором № 06/2007/1904Фпкп від 22.08.2007 року, а тому заміняє стягувача за виконавчим листом № 0827/505/2012 виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 23.04.2012 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вирішуючи вимоги в частині поновлення строку пред*явлення виконавчого листа до виконання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зважаючи, що ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло право вимоги за кредитним договором лише 30.09.2020 року, строк про який заявлений стягувачем пропущено не з вини стягувача, рішення суду залишається невиконаним, пропущений строк підлягає поновленню.

За таких обставин, та з підстав викладених вище суд задовольняє заяву в повному обсязі.

Керуючись ч. 5 ст.442, 353 ЦПК України,ст.8,15 Закону України «Про виконавче провадження»,суд-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити

Замінити стягувача за виконавчим листом № 0827/505/2012 виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 23.04.2012 року. Стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»(ЄДРПОУ 14360920) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (ЄДРПОУ 38750239).

Поновити строк пред*явлення виконавчого листа № 0827/505/2012 виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 23.04.2012 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п*ятнадцяти днів після її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А.Галущенко