Ухвала суду № 99262874, 30.08.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/1701/21

Провадження № 2-п/331/60/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря – Рухлової М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.05.2021 року позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.11.2017 року в розмірі 148 806, 25 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , не погоджуючись з рішенням суду, подав заяву про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що про вказане рішення ОСОБА_1 випадково дізнався з сайту судової влади 15.07.2021 р., копія рішення була отримана представником під час ознайомлення з матеріалами справи 21.07.2021 р. Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг від 24.11.2017 р. не містить умов щодо розміру кредитного ліміту, а також розміру, підстав та порядку нарахування процентів. У Анкеті-заяві від 18.02.2021 р. процентна ставка не зазначена. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 24.11.2017 р., посилався на Умови і правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ Універсал Банк. З матеріалів справи не вбачається, що саме з даними Умовами та правилами відповідач ознайомився і погодився, підписуючи заяву, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо користування кредитними коштами та щодо сплати пені та комісії за користування кредитними коштами, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до матеріалів справи розмірах і порядках нарахування. Крім того, як вбачається з виписки про рух коштів по картці за період з 01.10.2017 р. – 26.07.2021 р., ОСОБА_1 з моменту укладення договору витрачено кредитних коштів на загальну суму 364 931,47 грн., було сплачено на користь позивача грошові кошти в сумі 375 897,43 грн. Таким чином заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Універсал Банк» відсутня. Вказані обставини є підставою для скасування заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, вимоги заяви про перегляд заочного рішення підтримують в повному обсязі. Просив рішення скасувати та призначити справу до розгляду.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення, в яких просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до статті 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши доводи заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки доводи, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2021 року за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 23 вересня 2021 року на 10-30 годину у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька