Вирок № 99262670, 31.08.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 299/498/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді М. Д. Бак

секретар судового засідання А.М. Лемак,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2019 року за № 12019070080000964, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Виноградів Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю прокурора С.П. Ракущинця,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника В.В. Киретіва,

представника потерпілого ОСОБА_3 - Фраткіної Т.Ф.,

спеціаліста Калинича Я.В.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 09.10.2019 року близько 22 години 00 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки "Audi" моделі "А4", реєстраційний номер Чехії НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі - по вул. Соборній в м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області в напрямку нерегульованого перехрестя вул. Соборної та вул. Івана Франка, в порушення вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху, де передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, не надавши перевагу в русі автомобілю марки "Nissan" моделі "Qashqai", реєстраційний номер Росії НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі - по вул. Івана Франка в м. Виноградів в напрямку центра м. Виноградів, виїхав на головну дорогу, де допустив зіткнення передньою частиною автомобіля марки "Audi" моделі "А4", реєстраційний номер Чехії НОМЕР_1 , з середньою частиною правого борту автомобіля марки "Nissan" моделі "Qashqai", реєстраційний номер Росії НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , у салоні якого знаходились пасажири ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки "Nissan" моделі "Qashqai", реєстраційний номер Росії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , згідно висновку судово-медичного експерта № 133, отримав тілесні ушкодження у вигляді: синців шкірних покровів лівого плеча в середньо-верхній третині по передньо-внутрішній поверхні, бокової поверхні грудної клітки зліва, в ділянці лівого колінного суглобу по передній поверхні, лівої кисті по тильній поверхні, першого пальця правої кисті в ділянці міжфалангового суглобу по передній поверхні та нігтьової фаланги п`ятого пальця правої кисті, які згідно підпункту "б" пункту 2.3.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили розладу здоров`я або незначної стійкої втрати працездатності; різаної рани шкірних покровів лівої кисті по долонній поверхні, які згідно підпункту "а" пункту 2.3.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну стійку втрату працездатності; закритого перелому одинадцятого ребра зліва по задній підпахвинній лінії, які згідно пункту 2.2.1 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6, кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир переднього сидіння автомобіля марки "Nissan" моделі "Qashqai", реєстраційний номер Росії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичного експерта № 137, отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців шкірних покровів правого плеча у верхній третині по зовнішньо-задній поверхні, синця шиї справа, які згідно підпункту "б" пункту 2.3.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили розладу здоров`я або незначної стійкої втрати працездатності; забою правого плечового суглобу з післятравматичним плечовим плекситом справа, струсу головного мозку, які згідно підпункту "а" пункту 2.3.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну стійку втрату працездатності.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир заднього сидіння автомобіля марки "Nissan" моделі "Qashqai", реєстраційний номер Росії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 138, отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців шкірних покровів нижньої повіки справа, в ділянці нижньої щелепи зліва, в ділянці правого ліктьового суглобу по зовнішній поверхні, правої кисті по тильній поверхні та в ділянці колінного суглобу справа по задній поверхні, підшкірної гематоми чола справа, які згідно підпункту "б" пункту 2.3.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили розладу здоров`я або незначної стійкої втрати працездатності; струсу головного мозку, які згідно підпункту "а" пункту 2.3.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну стійку втрату працездатності.

Згідно висновку експерта № 10/505 від 17.12.2019 року з технічної точки зору причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія автомобіля марки "Audi" моделі "А4", реєстраційний номер Чехії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , який не виконав вимогу пункту 16.11 Правил дорожнього руху, виїхав з другорядної дороги на головну, не надавши перевагу в русі автомобілю марки "Nissan" моделі "Qashqai", реєстраційний номер Росії НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по ній в цей момент. Невиконання водієм ОСОБА_1 вказаних вимог Правил дорожнього руху стало причиною настання дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманням потерпілим ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

За наведених обставин ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений заперечив свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та надав показання про те, що 09.10.2019 року приблизно о 23 годині 50 хвилин він знаходився на передньому пасажирському сидінні в автомобілі марки "Audi", яким керував ОСОБА_6 . Даний автомобіль перебував в його користуванні, власником автомобіля є інша особа. Автомобіль рухався по вул. Соборній в м. Виноградів та здійснював поворот ліворуч на вул. Івана Франка, рухався із ввімкнутими фарами. Водій автомобіля під час повороту не зменшив швидкість, а навпаки збільшив її, тому відбулося зіткнення з автомобілем марки "Nissan", який рухався по головній дорозі - по вул. Івана Франка. Після зіткнення автомобіль марки "Audi" опинився майже на тротуарі на вул. Івана Франка навпроти вул. Соборної, а автомобіль марки "Nissan" на відстані близько 3 м від автомобіля марки "Audi" з правого боку від вул. Соборної. ОСОБА_7 вийшов з автомобіля марки "Audi" та втік. Він, обвинувачений, вийшовши з автомобіля, оглянув його та знову сів в автомобіль на місце водія, де перевірив прилади, ввімкнув та вимкнув двигун та залишався в автомобілі до приїзду працівників поліції. Він не намагався поїхати з місця пригоди. Потерпілий протягом кількох хвилин витягував пасажирів із свого автомобіля марки "Nissan", після того підійшов до автомобіля марки "Audi" та витягнув ключ із замка запалювання. В подальшому потерпілий звертався до нього з приводу відшкодування збитків. Жодних ознак травмування у потерпілого не було, на лікуванні потерпілий не перебував.

Подію кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, не доведено з наступних мотивів.

Обставини щодо того, що 09.10.2019 року близько 22 години 00 хвилин на перехресті вул. Соборної - Івана Франка в м. Виноградів Закарпатської області відбулося зіткнення автомобіля марки "Audi" моделі "А4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував обвинувачений, та автомобіля марки "Nissan" моделі "Qashqai", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого, підтверджено показаннями обвинуваченого щодо факту зіткнення автомобілів та наступними доказами:

1) показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те, що 09.10.2019 року приблизно о 22 годині 00 хвилин він керував автомобілем марки "Nissan" моделі "Qashqai", реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вул. Івана Франка в м. Виноградів, яка була освітлена, їхав прямо, посередині правої смуги руху, із швидкістю приблизно 59-62 км/год. На перехресті вул. Івана Франка та вул. Соборної, яка прилягає до вул. Івана Франка з правого боку, відбувся удар іншого автомобіля під кутом приблизно 90 градусів в правий бік його автомобіля, в праву пасажирську стійку та в праву передню і задню дверки, в результаті чого його автомобіль два рази перевернувся та перекинувся на дах. Під час руху він не бачив наближення автомобіля чи світла фар з боку вул. Соборної. В його автомобілі на правому пасажирському сидінні перебувала дружина - ОСОБА_4 , на задньому сидінні з правого боку - мати дружини - ОСОБА_5 . Вийшовши з автомобіля, він допоміг пасажирам вибратися з нього. Поряд стояв автомобіль марки "Audi", реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого була пошкоджена передня частина. З автомобіля марки "Audi" через відчинену передню пасажирську дверку з сидіння пасажира вийшов чоловік віком 28-30 років, - ОСОБА_8 , який сказав, що це не він, а ОСОБА_9 , і втік. Обвинувачений перебував в автомобілі марки "Audi" в стані сильного алкогольного сп`яніння, оскільки від нього був запах алкоголю, не міг вийти з автомобіля, тому що вдарився. Дверка з боку водія була зачинена, працівники поліції допомагали обвинуваченому вийти. Він, потерпілий, витягнув ключ із замка запалювання автомобіля марки "Audi" через відчинену передню пасажирську дверку. Після дорожньо-транспортної пригоди його, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було доставлено каретою швидкої медичної допомоги у Виноградівську районну лікарню. 10.10.2019 року було госпіталізовано ОСОБА_5 , 11.10.2019 року - ОСОБА_4 11.10.2019 року в нього при огляді в лікарні виявлено перелом ребра. Він не перебував на стаціонарному лікуванні;

2) показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що 09.10.2019 року приблизно о 22 годині 00 хвилин вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_3 та матір`ю - ОСОБА_5 їхали на автомобілі марки "Nissan" по вул. Івана Франка в м. Виноградів по правій смузі руху. В їхній автомобіль в`їхав автомобіль марки "Audi", внаслідок чого автомобіль перевернувся кілька разів. Удар відбувся в правий бік автомобіля в стійку між передньою та задньою дверками. Наближення автомобіля марки "Audi" вона не бачила, зокрема не було світла фар. ОСОБА_3 вийшов з автомобіля, після того витягнув ОСОБА_5 , тоді її через своє вікно. Обвинувачений перебував в автомобілі марки "Audi" на місці водія. З автомобіля марки "Audi", з місця пасажира, вибіг молодий чоловік, який втік. Свідки почали кричати, що обвинувачений намагається завести автомобіль, тому ОСОБА_3 підбіг до автомобіля обвинуваченого та забрав ключі. Обвинувачений не відкривав дверку з боку водія. Він спочатку не міг вийти з автомобіля, а виходив згодом в присутності працівників поліції. Вона та ОСОБА_5 лікувалися у Виноградівській районній лікарні. ОСОБА_10 лікувався амбулаторно, у нього був перелом ребра, вибите плече, порізи рук, садна;

3) показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що він є співробітником відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. В кінці 2019 року вечером під час несення служби він в складі групи реагування здійснив виїзд на місце дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на вул. Івана Франка в м. Виноградів. На місці події були два автомобілі на відстані 2-3 м один від одного, зокрема автомобіль марки "Audi", який знаходився з лівого боку на вул. Івана Франка впоперек дороги, та джип з правого боку, який перекинувся. Потерпілі з джипа перебували в кареті швидкої медичної допомоги, а обвинувачений - в автомобілі марки "Audi" на сидінні водія та копирсався в підлокітнику. Обвинувачений не міг пояснити, що сталося, у нього були ознаки сп`яніння;

4) копією рапорту інспектора-чергового Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - Виноградівське ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області) Старости І.М. від 10.10.2019 року про отримання 09.10.2019 року о 23 годині 24 хвилини повідомлення із служби 102 про те, що на перехресті вул. Пархоменка - Івана Франка в м. Виноградів сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів марки "Nissan" російської реєстрації та марки "Audi" чеської реєстрації;

5) заявою потерпілого ОСОБА_3 від 11.10.2019 року до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області про прийняття мір до ОСОБА_1 , який 09.10.2019 року, керуючи автомобілем марки "Audi А4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Соборній в м. Виноградів, виїхав на вул. Івана Франка, яка є головною дорогою, де здійснив зіткнення з автомобілем марки "Nissan", реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував він, потерпілий.

Показання обвинуваченого з приводу того, що в момент дорожньо-транспортної пригоди автомобілем марки "Audi" моделі "А4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , керував не він, а інша особа, спростовані відомостями в цій частині, які містяться в показаннях потерпілого та свідка ОСОБА_4 . Зокрема, потерпілий та свідок пояснили, що після зіткнення автомобілів обвинувачений перебував в автомобілі марки "Audi" на місці водія та намагався поїхати з місця пригоди. З переднього пасажирського сидіння автомобіля марки "Audi" вийшов чоловік, який втік, та згідно показань потерпілого сказав, що це "не він, а ОСОБА_1".

Можливість використання згаданих доказів стверджується наступними доказами:

1) витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.01.2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2019 року за № 12019070080000964 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, на підставі повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 09.10.2019 року близько 22 години 00 хвилин на перехресті вул. Соборної - вул. Івана Франка в м. Виноградів за участю автомобіля марки "Audi" моделі "А4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки "Nissan" моделі "Qashqai", реєстраційний номер НОМЕР_2 , виготовленим слідчим слідчого відділення Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Чонтошем Є.А., згідно якого досудове розслідування у кримінальному провадженні проводилося слідчою групою Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області в складі слідчих Чонтоша Є.А., Тупиці І.В., Ракущинця І.І., процесуальне керівництво здійснювали прокурори Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Ракущинець С.П. та Онисько М.В.;

2) дорученням про проведення досудового розслідування від 11.10.2019 року, складеним виконуючим обов`язки начальника слідчого відділення Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Тупицею І.В., яким слідчому слідчого відділення Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Чонтошеві Є.А. доручено здійснення досудового розслідування за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, а саме: за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 09.10.2019 року близько 22 години 00 хвилин на перехресті вул. Соборної - вул. Івана Франка в м. Виноградів за участю автомобіля марки "Audi" моделі "А4", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки "Nissan" моделі "Qashqai", реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

3) повідомленням про початок досудового розслідування від 11.10.2019 року № 964/106/27/2/19, складеним слідчим Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Чонтошем Є.А., яким слідчий повідомив керівникові Берегівської місцевої прокуратури Жилкіну В.В. про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2019 року за № 12019070080000964 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України;

4) постановою про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 11.10.2019 року, винесеною заступником керівника Берегівської місцевої прокуратури Кузаном В., якою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2019 року за № 12019070080000964 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, призначено групу прокурорів у складі прокурора Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Ракущинця С.П. та начальника Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури Ониська М.В.;

5) повідомленням про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів від 05.02.2020 року, складеним старшим слідчим Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Чонтошем Є.А., яким підозрюваному ОСОБА_1 повідомлено про те, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2019 року за № 12019070080000964 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, сторонами відкрито матеріали, з якими підозрюваний має право ознайомитися;

6) повідомленням про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів від 05.02.2020 року, складеним старшим слідчим Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Чонтошем Є.А., яким потерпілому ОСОБА_3 повідомлено про те, що у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2019 року за № 12019070080000964 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, сторонами відкрито матеріали, з якими потерпілий має право ознайомитися;

7) протоколом про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 06.02.2020 року, складеним старшим слідчим СВ Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Чонтошем Є.А., згідно якого підозрюваний ОСОБА_1 та захисник Киретів В.В. 06.02.2020 року ознайомилися з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019070080000964 від 11.10.2019 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 86 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні зібрано наступні висновки експертів, складені внаслідок проведення інженерно-транспортних експертиз:

1) висновок експерта № 10/438 від 11.11.2019 року, складений судовим експертом сектору автотехнічних досліджень відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_12 в результаті судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу, проведеної на підставі постанови слідчого слідчого відділення Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Чонтоша Є.А. від 18.10.2019 року у кримінальному провадженні № 12019070080000964 від 11.10.2019 року;

2) висновок експерта № 10/437 від 12.11.2019 року, складений судовим експертом сектору автотехнічних досліджень відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_12 в результаті судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу, проведеної на підставі постанови слідчого слідчого відділення Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Чонтоша Є.А. від 18.10.2019 року у кримінальному провадженні № 12019070080000964 від 11.10.2019 року;

3) висновок експерта № 10/439 від 14.11.2019 року, складений головним судовим експертом сектору автотехнічних досліджень відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_13 в результаті судової інженерно-транспортної експертизи з транспортно-трасологічного дослідження, проведеної на підставі постанови слідчого слідчого відділення Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Чонтоша Є.А. від 18.10.2019 року у кримінальному провадженні № 12019070080000964 від 11.10.2019 року;

4) висновок експерта № 10/505 від 07.12.2019 року, складений завідувачем сектору автотехнічних досліджень відділу автотехнічних досліджень та криміналістичного дослідження транспортних засобів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_14 в результаті судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, проведеної на підставі постанови слідчого слідчого відділення Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Чонтоша Є.А. від 28.11.2019 року у кримінальному провадженні № 12019070080000964 від 11.10.2019 року.

Предметом дослідження при проведенні вказаних вище експертиз виступали надані слідчим експертам автомобіль марки "Audi" моделі "А4", реєстраційний номер НОМЕР_1 (висновок експерта 10/438 від 11.11.2019 року, висновок експерта № 10/439 від 14.11.2019 року), автомобіль марки "Nissan" моделі "Qashqai", реєстраційний номер Росії НОМЕР_2 (висновок експерта № 10/437 від 12.11.2019 року, висновок експерта № 10/439 від 14.11.2019 року) та копія схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.10.2019 року (висновок експерта № 10/439 від 14.11.2019 року, висновок експерта № 10/505 від 07.12.2019 року).

Копію схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.10.2019 року визнано недопустимим доказом ухвалою суду від 30.08.2021 року. Докази того, в якому порядку слідчим отримано автомобілі, щодо яких проводилися експертні дослідження, відсутні.

З огляду на викладене, немає підстав для висновку, що висновки експертів є доказами, які отримано в порядку, передбаченому КПК України, тому такі не підлягають врахуванню при ухваленні вироку суду в якості допустимих доказів.

Висновок експерта № 133 від 22.10.2019 року, складений завідувачем Виноградівського районного відділення Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи Івасенко О.М. в результаті судово-медичної експертизи ОСОБА_3 , проведеної на підставі ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюка В.Р. від 15.10.2019 року у кримінальному провадженні № 12019070080000964 від 11.10.2019 року, висновок експерта № 137 від 29.10.2019 року, складений завідувачем Виноградівського районного відділення Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи Івасенко О.М. в результаті судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , проведеної на підставі ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюка В.Р. від 16.10.2019 року у кримінальному провадженні № 12019070080000964 від 11.10.2019 року, та висновок експерта № 138 від 29.10.2019 року, складений завідувачем Виноградівського районного відділення Закарпатського обласного бюро судово-медичної експертизи Івасенко О.М. в результаті судово-медичної експертизи ОСОБА_5 , проведеної на підставі ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюка В.Р. від 16.10.2019 року у кримінальному провадженні № 12019070080000964 від 11.10.2019 року, є недопустимими доказами з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 101 КПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.

Згідно пункту 6 частини першої статті 102 КПК України у висновку експерта повинно бути зазначено докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка.

У висновках експертів відсутній докладний опис проведених досліджень, зокрема виклад того, які методи застосовано при проведенні досліджень, а також аналіз даних медичного огляду та досліджених матеріалів у співвідношенні з відповідями на поставлені питання.

З врахуванням порядку отримання доказів стороною обвинувачення, визначеного у частині другій статті 93 КПК України, недопустимим доказом є відеозапис камер спостереження, розташованих на вул. Івана Франка в м. Виноградів, від 09.10.2019 року.

Даний відеозапис приєднано до матеріалів кримінального провадження згідно рапорту слідчого слідчого відділення Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Чонтоша Є.А. від 14.10.2019 року про те, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що на вул. Івана Франка в м. Виноградів наявні камери відеоспостереження, які зафіксували дорожньо-транспортну пригоду, відеозапис з камер скопійовано на CD-R диск. Рапорт не містить відомості щодо того, у чиєму володінні перебуває технічний засіб, з якого здійснювалося копіювання відеоматеріалу, який саме технічий засіб, у якому порядку слідчим отримано доступ до відповідного технічного засобу, коли, ким виготовлено копію.

Відеозапис відмови обвинуваченого від проходження медичного освідчення на стан сп`яніння також не виступає допустимим доказом з наступних мотивів.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_11 відеозапис зроблено ним на свій мобільний телефон 09.10.2019 року, після дорожньо-транспортної пригоди, в приміщенні Виноградівської районної лікарні, куди ним було доставлено обвинуваченого. Згідно заяви ОСОБА_11 від 13.01.2020 року, адресованої слідчому Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Чонтошеві Є.А., свідок добровільно надав відеозапис слідчому.

У частині першій статті 93 КПК України закріплено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники (пункт 19 частини першої статті 3 КПК України).

Збирання доказів працівником поліції, який не є стороною кримінального провадження, та діє за відсутності письмового доручення слідчого, дізнавача, прокурора не відповідає порядку, визначеному КПК України.

Відповідно до статті 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.10.2019 року, складений лікарем Комунального некомерційного підприємства "Виноградівська районна лікарня" Виноградівської міської ради Закарпатської області ОСОБА_15 в результаті медичного огляду потерпілого ОСОБА_3 , не містить відомості про обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Згідно частини першої статті 99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У абзацах першому-третьому пункту 3 розділу XI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 (із змінами) (далі - Інструкція), передбачено, що копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особою апарату суду та відповідною печаткою суду із зазначенням дати.

У разі, якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається чи надсилається.

На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

Копію ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюка В.Р. від 14.11.2019 року, постановленої у справі № 299/3300/19 за клопотанням слідчого слідчого відділення Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Чонтоша Є.А. про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні № 12019070080000964 від 11.10.2019 року, та копію ухвали слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюка В.Р. від 18.11.2019 року, постановленої у справі № 299/3300/19 за клопотанням слідчого слідчого відділення Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Чонтоша Є.А. про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019070080000964 від 11.10.2019 року не засвідчено в порядку, передбаченому розділом XI Інструкції, тому копії даних судових рішень не є належно оформленими документами, відтак не підлягають врахуванню в якості джерел доказів.

Рапорт інспектора-чергового Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області Старости І.М. від 10.10.2019 року з приводу отримання 09.10.2019 року о 22 годині 15 хвилин повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, у якому відсутній підпис посадової особи, якою складено рапорт, тобто обов`язковий реквізит документа, передбачений у підпункті 4.1 пункту 4 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року № 55, не виступає джерелом доказу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно частини першої статті 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

У частині першій статті 286 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений обвинувачується в порушенні правила безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Сукупність досліджених судом доказів, яким надано оцінку на предмет належності, допустимості та достатності, свідчить про недоведеність факту порушення обвинуваченим правила дорожнього руху.

В обвинувальному акті вказано, що обвинувачений допустив порушення пункту 16.11 Правил дорожнього руху, де передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відомості щодо того, що автомобіль, яким керував обвинувачений, здійснив виїзд із другорядної дороги на головну, не надавши перевагу в русі автомобілю під керуванням потерпілого, який рухався по головній дорозі, які містяться в показаннях та заяві потерпілого, показаннях свідка ОСОБА_4 не є достатніми для встановлення того, що обвинувачений допустив порушення правила дорожнього руху.

Крім того, недоведеним є факт спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження, оскільки відомості, наявні в показаннях потерпілого та свідка ОСОБА_4 не виступають достатніми доказами для його встановлення.

У зв`язку з недоведеністю обставин, які утворюють об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, недоведеною є подія даного кримінального правопорушення.

Згідно пункту 1 частини першої статті 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа.

З огляду на недоведеність того, що вчинено кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується обвинувачений, обвинувачений підлягає виправданню.

Керуючись статтями 94, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, та виправдати у зв`язку з недоведеністю того, що вчинено кримінальне правопорушення, у якому він обвинувачується.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після його проголошення.

Суддя М. Д. Бак