Вирок № 99261648, 31.08.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/2477/20

Провадження № 1-кп/628/163/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2021 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі Кравцовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську матеріали кримінального провадження № 12019220370002290 від 06.10.2019 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наугольнівка Сватівського району Луганської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, холостого, військовозобов`язаного, раніше судимого:

13.05.2014 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190, ст.70, ст.75 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки з випробуванням на строк 2 роки, звільненого від відбування покарання на підставі ЗУ «Про амністію у 2014 році»;

09.12.2015 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ст. 75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на строк 2 роки;

12.12.2016 Попаснянським районним судом Луганської області за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

04.04.2017 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.407, ст. 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, 23.09.2020 звільнений з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

за участю: прокурора Шершньова Є.О.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

суд -

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_1 , будучи раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, знову вчинив аналогічні кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, повторно, 05.10.2019 о 14:36 ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зателефонував з мобільного телефону НОМЕР_1 на стаціонарний телефон потерпілої НОМЕР_2 , встановлений за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ., зображуючи онука потерпілої, ввівши таким чином потерпілу в оману, повідомив їй не відповідаючі дійсності обставини про нібито матеріальні труднощі онука та необхідність негайної передачі онуку грошових коштів.

Після чого, ОСОБА_3 , не усвідомлюючи протиправність своїх дій, за проханням ОСОБА_1 прибув до квартири потерпілої за адресою: АДРЕСА_2 , де, близько 15:00 отримав від потерпілої ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 5 000 гривень, після чого вказані грошові кошти переказав на банківську карту № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , яку вказав ОСОБА_1 .

Отримані грошові кошти ОСОБА_1 використав на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Повторно, 08.10.2019 о 13:34 ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зателефонував з мобільного телефону НОМЕР_4 на стаціонарний телефон потерпілої НОМЕР_5 , встановлений за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , зображуючи онука потерпілої, ввівши таким чином потерпілу ОСОБА_5 в оману, повідомив їй не відповідаючі дійсності обставини про нібито матеріальні труднощі онука та необхідність негайної передачі онуку грошових коштів.

Після чого, ОСОБА_3 , не усвідомлюючи протиправність своїх дій, за проханням ОСОБА_1 , прибув до квартири потерпілої за адресою: АДРЕСА_3 , де, близько 14:00 отримав від потерпілої ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 10 000 гривень, після чого вказані грошові кошти переказав на банківську карту№ НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , яку вказав ОСОБА_1 .

Отримані грошові кошти ОСОБА_1 використав на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Повторно, 20.10.2019 о 14:23 ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зателефонував з мобільного телефону НОМЕР_4 на стаціонарний телефон потерпілого НОМЕР_6 , встановлений за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_4 , зображуючи онука потерпілого, ввівши таким чином потерпілого ОСОБА_6 в оману, повідомив йому не відповідаючі дійсності обставини про нібито потрапляння онука в аварію та необхідність негайної передачі онуку грошових коштів.

Після чого, 21.10.2019 о 15:07 ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, повторно зателефонував з мобільного телефону НОМЕР_7 на стаціонарний телефон потерпілого НОМЕР_6 ОСОБА_6 вищевказаний стаціонарний телефон та повідомив, що за грошима прийде його знайомий.

Після чого, ОСОБА_3 , не усвідомлюючи протиправність своїх дій, за проханням ОСОБА_1 , прибув до квартири потерпілого за адресою: АДРЕСА_4 , де, близько 15:00 отримав від потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 10 000 гривень, після чого вказані грошові кошти переказав на банківську карту № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , яку вказав ОСОБА_1 .

В той же день, ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 , о 16:30 знову зателефонував з мобільного телефону НОМЕР_4 на стаціонарний телефон потерпілого НОМЕР_6 та вдаючи онука потерпілого повідомив, що необхідні ще грошові кошти.

Після чого, ОСОБА_3 , не усвідомлюючи протиправність своїх дій, за проханням ОСОБА_1 , знову прибув до вказаної квартири потерпілого де, близько 15:00 отримав від потерпілого ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 11 500 гривень, після чого вказані грошові кошти переказав на банківську карту № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , яку вказав ОСОБА_1 .

Отримані грошові кошти ОСОБА_1 використав на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 21 500 грн.

Своїми ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Повторно, 13.12.2019 о 11:56 ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зателефонував з мобільного телефону НОМЕР_8 на стаціонарний телефон потерпілої НОМЕР_9 , встановлений за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_5 , зображуючи онука потерпілої, ввівши таким чином потерпілу ОСОБА_8 в оману, повідомив їй не відповідаючі дійсності обставини про нібито матеріальні труднощі онука та необхідність негайної передачі онуку грошових коштів.

Після чого, ОСОБА_3 , не усвідомлюючи протиправність своїх дій, за проханням ОСОБА_1 , прибув до будинку потерпілої за адресою: АДРЕСА_5 , де близько 12:20 отримав від потерпілої ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 1 500 гривень, після чого вказані грошові кошти переказав на банківську карту № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , яку вказав ОСОБА_1 .

Отримані грошові кошти ОСОБА_1 використав на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Повторно, 23.12.2019 о 13:50 ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зателефонував з мобільного телефону НОМЕР_10 на стаціонарний телефон потерпілої НОМЕР_11 , встановлений за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_6 , зображуючи онука потерпілої, ввівши таким чином потерпілу ОСОБА_9 в оману, повідомив їй не відповідаючі дійсності обставини про нібито матеріальні труднощі онука та необхідність негайної передачі онуку грошових коштів.

Після чого, ОСОБА_3 , не усвідомлюючи протиправність своїх дій, за проханням ОСОБА_1 , прибув до квартири потерпілої за адресою: АДРЕСА_6 , де, близько 14:30 отримав від потерпілої ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 5 000 гривень, після чого вказані грошові кошти переказав на банківську карту № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , яку вказав ОСОБА_1 .

Отримані грошові кошти ОСОБА_1 використав на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Повторно, 19.01.2020 о 11:16 ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зателефонував з мобільного телефону НОМЕР_7 на стаціонарний телефон потерпілої НОМЕР_12 , встановлений за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_7 , зображуючи онука потерпілої, ввівши таким чином потерпілу ОСОБА_10 в оману, повідомив їй не відповідаючі дійсності обставини про нібито необхідність негайної передачі онуку грошових коштів для викупу банківської карти та повідомив , що за грошима прийде його знайомий.

Після чого, ОСОБА_3 , не усвідомлюючи протиправність своїх дій, за проханням ОСОБА_1 , прибув до квартири потерпілої за адресою: АДРЕСА_7 , де близько 12:00 отримав від потерпілої ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 5000 гривень, після чого вказані грошові кошти переказав на банківську карту № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , яку вказав ОСОБА_1 .

В той же день, ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_10 , о 13:09 знову зателефонував з мобільного телефону НОМЕР_7 на стаціонарний телефон потерпілої НОМЕР_12 та вдаючи онука потерпілої повідомив, що необхідні ще грошові кошти.

Після чого, ОСОБА_3 , не усвідомлюючи протиправність своїх дій, за проханням ОСОБА_1 , знову прибув до вказаного будинку потерпілої, де близько 14:00 отримав від потерпілої ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 3000 гривень, після чого вказані грошові кошти переказав на банківську карту № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , яку вказав ОСОБА_1 .

Отримані грошові кошти ОСОБА_1 використав на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 8000 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Повторно, 30.01.2020 о 14:46 ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зателефонував з мобільного телефону НОМЕР_13 на стаціонарний телефон потерпілої НОМЕР_14 , встановлений за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_8 , зображуючи сина потерпілої, ввівши таким чином потерпілу ОСОБА_11 в оману, повідомив їй не відповідаючі дійсності обставини про нібито матеріальні труднощі сина та необхідність негайної передачі сину грошових коштів в сумі 20 000 гривень.

Після чого, ОСОБА_12 , не усвідомлюючи протиправність своїх дій, за проханням ОСОБА_1 прибула до квартири потерпілої за адресою: АДРЕСА_8 , де вищевказані грошові кошти отримати від потерпілої ОСОБА_11 не змогла, так як донька потерпілої - ОСОБА_13 в цей час повернулась додому та викликала працівників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст. 190 КК України, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Повторно, 24.04.2020 о 14:43 ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зателефонував з мобільного телефону НОМЕР_15 на стаціонарний телефон потерпілого НОМЕР_16 , встановлений за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_9 , зображуючи онука потерпілого, ввівши таким чином потерпілого ОСОБА_14 в оману, повідомив йому не відповідаючі дійсності обставини про нібито матеріальні труднощі онука та необхідність негайної передачі онуку грошових коштів.

Після чого, ОСОБА_3 , не усвідомлюючи протиправність своїх дій, за проханням ОСОБА_1 , прибув до під`їзду за місцем мешкання потерпілого за адресою: АДРЕСА_9 , де, близько 15:30 отримав від потерпілого ОСОБА_14 грошові кошти у сумі 2 000 гривень, після чого вказані грошові кошти переказав на банківську карту, яку вказав ОСОБА_1 .

Отримані грошові кошти ОСОБА_1 використав на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Повторно, 30.05.2020 о 11:26 ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зателефонував з мобільного телефону НОМЕР_17 на стаціонарний телефон потерпілої НОМЕР_18 , встановлений за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_10 , зображуючи онука потерпілої, ввівши таким чином потерпілу ОСОБА_15 в оману, повідомив їй не відповідаючі дійсності обставини про нібито матеріальні труднощі та необхідність негайної передачі онуку грошових коштів та що за грошима прийде його знайомий.

Після чого, ОСОБА_3 , не усвідомлюючи протиправність своїх дій, за проханням ОСОБА_1 , прибув до квартири потерпілого за адресою: АДРЕСА_10 , де, близько 13:00 отримав від потерпілої ОСОБА_15 грошові кошти у сумі 5000 гривень, після чого вказані грошові кошти переказав на банківську карту № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 , яку вказав ОСОБА_1 .

В той же день, ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, охоплені єдиним умислом, спрямованим на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_15 , о 14:47 знову зателефонував з мобільного телефону НОМЕР_17 на стаціонарний телефон потерпілої НОМЕР_18 та вдаючи онука потерпілої повідомив, що необхідні ще грошові кошти.

Після чого, ОСОБА_3 , не усвідомлюючи протиправність своїх дій, за проханням ОСОБА_1 , знову прибув до вказаного будинку потерпілої де, близько 15:00 отримав від потерпілої ОСОБА_15 грошові кошти у сумі 5 000 гривень, після чого вказані грошові кошти переказав на банківську карту на ім`я ОСОБА_16 , яку вказав ОСОБА_1 .

Отримані грошові кошти ОСОБА_1 використав на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 10 000 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Повторно, 22.06.2020 о 13:40 ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зателефонував з мобільного телефону НОМЕР_17 на стаціонарний телефон потерпілої НОМЕР_19 , встановлений за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_11 , зображуючи онука потерпілої, ввівши таким чином потерпілу ОСОБА_17 в оману, повідомив їй не відповідаючі дійсності обставини про нібито матеріальні труднощі онука та необхідність негайної переказу онуку грошових коштів.

Після чого, потерпіла ОСОБА_17 , будучи введена в оману, через термінал, розташований в магазині «Посад» за адресою Харківська область, м. Куп`янськ, м-н Ювілейний, перерахувала на абонентський номер НОМЕР_17 грошові кошти в сумі 2 000 гривень.

Отримані грошові кошти ОСОБА_1 використав на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_17 матеріальну шкоду в сумі 2 000 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Повторно, 27.06.2020 о 12:06 ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зателефонував з мобільного телефону НОМЕР_17 на стаціонарний телефон потерпілої НОМЕР_20 , встановлений за місцем її мешкання за адресою: АДРЕСА_12 , зображуючи онука потерпілої, ввівши таким чином потерпілу ОСОБА_18 в оману, повідомив їй не відповідаючі дійсності обставини про нібито матеріальні труднощі онука та необхідність негайної переказу онуку грошових коштів.

Після чого, ОСОБА_3 , не усвідомлюючи протиправність своїх дій, за проханням ОСОБА_1 прибув до будинку потерпілої за адресою: АДРЕСА_12 , де близько 14:00 отримав від потерпілої ОСОБА_18 грошові кошти у сумі 1 000 доларів США, що за офіційним курсом Національного Банку України на той період складало 26 700 грн. 20 коп.

Після чого, ОСОБА_19 зрозумівши, що отримані ним від ОСОБА_18 грошові кошти здобуті злочинним шляхом звернувся до поліції, де добровільно видав вищевказані грошові кошти.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він, відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі, протягом жовтня 2019 р. - червня 2020 р. через Інтернет дізнавався номери телефонів потерпілих, а потім, зображаючи їх онука, який нібито має складні матеріальні труднощі, шляхом обману через свого знайомого отримував грошові перекази. Підтвердив вищезазначені фактичні обставини вчинення ним кримінальних правопорушень. Проте у вчиненому щиро кається.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам та пред`явленому йому обвинуваченню, ці фактичні обставини учасниками судового провадження не оспорюються, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження у судовому засіданні інших доказів визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Суд вважає винним обвинуваченого у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, за які він підлягає покаранню.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 4.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Встановлено, що обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності, має не погашену судимість, за попереднім місцем відбування покарання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують його покарання, суд визнає рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого та дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Призначення покарання у такий спосіб є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, суд вважає на необхідне застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 підлягає обчисленню з часу взяття його під варту.

Оскільки дані кримінальні правопорушення ОСОБА_1 вчинив в період відбування покарання, призначеного за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2017, то йому необхідно призначити покарання за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, приєднавши частково к покаранню, призначеному за даним вироком, невідбуте покарання за попереднім вироком.

Відповідно до роз`яснень п. 26 постанови Пленуму ВС України № 7 від 4.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» з наступними змінами, при вчиненні нового злочину особою, яка відбувала покарання у виді позбавлення волі, його невідбутою частиною треба вважати строк, який залишився після постановлення останнього вироку.

Оскільки ОСОБА_1 останній злочин вчинив 27.06.2020, то невідбутою частиною покарання вважається період з 27.06.2020 по 23.09.2020, тобто 2 місяці 28 днів, який підлягає зарахуванню обвинуваченому в строк відбування покарання.

При застосуванні правил ст. 71 КК України необхідно врахувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

В ході судового розгляду потерпілим ОСОБА_6 пред`явлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 21 500 грн. та моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.

Даний цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди обвинувачений визнав повністю, а стосовно моральної шкоди - частково, вважаючи за необхідне зменшити її розмір.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Матеріалами кримінального провадження повністю підтверджується розмір майнової шкоди, спричиненої потерпілому ОСОБА_6 , а тому його позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Стосовно позовних вимог потерпілого про відшкодування моральної шкоди, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів тощо.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

З урахуванням обставин та характеру вчиненого кримінального правопорушення, глибини фізичних і душевних страждань потерпілого, суд вважає можливим стягнути з обвинуваченого на його користь у відшкодування моральної шкоди не 50 000 грн., а 20 000 грн.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно зі ст. 100 КПК України, а про судові витрати - на підставі ст. 124 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому наступне покарання:

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України - 1 рік позбавлення волі,

за ч. 2 ст. 190 КК України - 1 рік 6 місяців позбавлення волі, а на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.04.2017 р. у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців.

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з часу взяття під варту та зарахувати в строк відбування покарання тримання під вартою з 27.06.2020 по 23.09.2020.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди 21 500 грн. та у відшкодування моральної шкоди 20 000 грн.

Речові докази: мобільний телефон марки «FLY» імеі НОМЕР_21 , що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Куп`янського РВП ГУ НП в Харківській області, - повернути власнику; чек поповнення картки по номеру від 13.12.2019 - залишити в матеріалах кримінального провадження № 12019220370002290 від 06.10.2019; грошові кошти в сумі 1000 доларів купюрами номіналом по 100 доларів США HL12983276E, HL12983277E, HL12983286E, KH03036206A, KH 38032010A, KB56625259B, KBN56625266B, KB45284690L, CB37107310C, KF37568666B - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_18 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи відео -, звукозапису №11/1/165 СЕ-20 від 05.08.2020 в розмірі 5230,40 грн. (код доходів 24060300, п/рахунок 31116115020005, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999680, МФО 899998, отримувач платежу УК Слобідсь/мХар/Слобідськи/ 24060300, банк Казначейство України).

Скасувати арешт тимчасово вилученого майна, накладений за ухвалами слідчих суддів Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 03.07.2020 та 20.07.2020.

Копію вироку негайно направити для виконання Куп`янському РВП ГУ НП в Харківській області для виконання в частині застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_1 - з моменту вручення копії вироку і в той же строк.

Копія вироку не пізніше наступного дня надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Особи, які не були присутніми у судовому засіданні, мають право подати апеляційну скаргу у встановлений строк, який обчислюється з дня отримання ними копії судового рішення.

Головуючий Коваленко О. А.