Ухвала суду № 99260674, 04.05.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6527/20

Провадження № 1-кс/752/2895/20

У Х В А Л А

04 травня 2020 року слідчий суддяГолосіївського районногосуду м.Києва ОСОБА_1 ,за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 12020100010001252,за ознакамивчинення кримінальнихправопорушень,передбачених ч.1ст.162,ст.356,ч.1ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 12020100010001252,за ознакамивчинення кримінальнихправопорушень,передбачених ч.1ст.162,ст.356,ч.1ст.364 КК України.

В обгрунтуваннязаявлених вимог слідчий зазначила, що Слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020100010001252, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2020 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.162,ст.356, ч.1 ст. 364 КК України стосовно протиправних дій службових осіб АТ«АЛЬФА-БАНК» (Код ЄРДПОУ 23494714).

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.07.2007 р. між АКБСР«Укрсоцбанк» (іпотекодержатель) та ОСОБА_5 (іпотекодавець) було укладено іпотечний договір №02-038/613, згідно якого предметом іпотеки виступає квартира, за адресою: АДРЕСА_1 .

14.06.2010 р. АКБ СР «Укрсоцбанк» змінив свою назву на ПАТ«Укрсоцбанк».

15.10.2019 р. внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ«Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків є АТ «АЛЬФА-БАНК».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2020 року у денний час доби, невстановлені службові особи АТ«АЛЬФА-БАНК» (Код ЄРДПОУ 23494714), перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 11, діючи умисно, всупереч Закону України «Про іпотеку» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому Постановою КМУ від 25.12.2015 р. №1127,незаконно подалиприватному нотаріусу ОСОБА_6 документи дляперереєстрації прававласності наоб`єкт нерухомості,а саме:квартиру яказнаходиться заадресою: АДРЕСА_1 ,на іпотекодержателяв особіАТ «АЛЬФА-БАНК» (Код ЄРДПОУ 23494714), що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам гр. ОСОБА_5 .

На підставі наданих документів приватним нотаріусом ОСОБА_6 23.01.2020 внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом відкриття розділу та проведено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер 2017498280000): квартири, об`єкта житлової нерухомості, загальною площею (кв. м) 110.9, Опис: квартира складається з 3 (трьох) кімнат, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за іпотекодержателем вособі АТ«АЛЬФА-БАНК» (Код ЄРДПОУ 23494714).

Відповідно дост.37Закону України «Про іпотеку» Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання. Проведеними заходами встановлено, що договір про задоволення вимог іпотекодержателя між АТ «АЛЬФА-БАНК» (іпотекодержатель) та ОСОБА_5 (іпотекодавець) не укладався, а наявний іпотечний договір №02-038/613 не містить відповідного застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що унеможливлює наявність правових підстав для державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, квартири за адресою: АДРЕСА_1 за іпотекодержателем в особі АТ«АЛЬФА-БАНК».

Крім того, органом досудового розслідваня встановлено, що жодних вимог,попереджень чиповідомлень відАТ «АЛЬФА-БАНК»про зверненнястягнення тапредмет іпотекидо гр. ОСОБА_5 не надходили,а діїз перереєстраціїправа власностіна квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яку остання використовує як місце постійного проживання (єдине житло) з 2007 року, відбувались без її відома та згоди.

У зв"язку з тим, що в супереч вимогам Закону України «Про іпотеку» та Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженому Постановою КМУвід 25.12.2015р.№1127 посадовими особами АТ «АЛЬФА-БАНК» було перереєстровано житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а тому у слідства є достатні підстави вважати, що вказана квартира є об`єктом кримінально протиправних дій та має статус речового доказу у кримінальному провадженні. Предметом злочинного посягання посадових осіб АТ «АЛЬФА-БАНК» є житлова квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Просила накласти арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , з тих підстав, що зазначене нерухоме майно визнано речовим доказом у межах кримінального провадження № 12020100010001252.

Слідча слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яка входить до складу групи слідчих у межах кримінального провадження № 12020100010001252 від14.02.2020 року, подала до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за її відсутності, просила задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про накладення арешту, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього додатки, приходжу до висновку, що в задоволенні заявлених вимог про накладення арешту необхідно відмовити з наступних підстав.

За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах кримінального провадження № 12020100010001252від 14.02.2020 року внесено повідомлення про те, що до Голосіївського УП надійшла заява гр. Барнаутської щодо вчинення невідомими особами протиправних дій відносно кварири АДРЕСА_3 .

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідчий зазначила, що квартира АДРЕСА_3 є об`єктом кримінально протиправних дій та має статус речового доказу у кримінальному провадженні, у звязу з чим слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУНП у м.Києві винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні об`єкту нерухомого майна, а саме: квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 170 КПК, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України ,арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати , що воно відповідає критерям , зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Втой жечас,посилання слідчого уклопотанні нате,що майно,а самеквартира АДРЕСА_3 , яка являється предметом розгляду клопотання визнано речовим доказом, є процесуально безпідставним, оскільки до матеріалів клопотання про накладеня арешту не додано постанови про визнання вказаного майна речовим доказом, а відсутність такої постанови органу досудового розслідування нівелює мету накладення арешту на майно - забезпечення збереження речових доказів, і зазначене свідчить про необґрунтованість клопотання, а відтак і про відсутність належних правових підстав для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження № 12020100010001252,за ознакамивчинення кримінальнихправопорушень,передбачених ч.1ст.162,ст.356,ч.1ст.364 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1