Ухвала суду № 99259373, 30.08.2021, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/1379/21

Провадження № 1-кп/348/337/21

30 серпня 2021 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Скоблей О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна Івано-Франківської області клопотання у кримінальному провадженні № 12019090200000899

щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, згідно ст.89 КК України не судимого, якого обвинувачують у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України,

прокурор Свірідов Д.І.,

захисник Кучкуда П.В.,

встановив:

Прокурор подав клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів із визначенням застави у розмірі 250 прожиткових мінімумів, що становить 567500,00 гривень. В обгрунтування клопотання наведено таке.ОСОБА_1 обвинувачують у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України за обставин викладених у обвинувальному акті. Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Підставою продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 є наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_1 усвідомлює неминучість покарання та те, що санкція ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.194 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі; перебуваючи на волі, може впливати на показання потерпілих, свідків, інших обвинувачених, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 знає їз анкетні відмості та адреси проживання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_1 може не прибувати на виклики, тим самим затягувати хід досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 відносно якого було обрано запобіжний захід та проводиться судовий розгляд продовжує займатися злочинною діяльністю. Також прокурор зазначив, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти заявленим ризикам. Просив визначати розмір застави - 567500,00 гривень.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просив змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою домашній арешт.

Захисник Кучкуда П.В. проти задоволення клопотання заперечив. В обгрунтування своєї позиції зазначив, що стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. У клопотанні прокурора, а також і у судовому засіданні не наведено обставин, які свідчили б про наявність заявлених ризиків. Просить змінити запобіжний захід ОСОБА_1 з тримання під вартою на домашній арешт. Зазначив, що відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно виходячи з суворості покарання, яке загрожує особі. Вказав, що у матеріалах кримінального провадження є докази того, що на утриманні обвинуваченого є діти, а також що обвинувачений не працює, а тому не зможе сплатити заставу у розмірі про який просить прокурор. Крім цього вказав, що необхідності дослідження вказаних доказів у даному судовому засіданні немає.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм оцінку.

05.02.2021 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05.04.2021, із визначеною заставою та покладенням відповідних обов"язків.

02.07.2021 ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 обрано запобіжні заходи у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 30.08.2021, із визначеною заставою 567500,00 гривень. При обранні даного запобіжного заходу суд встановив наявність ризиків, визначених п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Сторона захисту у ході судового засідання вказала на необгрунтованість ризиків, заявлених у клопотанні, а також на те, що прокурор не навів обставин, які б свідчили про наявність таких ризиків ні у своєму клопотанні, ані у ході розгляду даного клопотання у судовому засіданні.

З цього приводу суд зазначає таке. У клопотанні прокурора після кожного з ризиків зазначено обставини на які прокурор покликається, як на підставу наявності такого ризику. Суд констатує наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України не тільки з огляду на тяжкість покарання, а також і з урахуванням репутації обвинуваченого та даних про його особу, які наведені у клопотанні. Крім цього, наявність обставин на підтвердження вказаних ризиків була встановлена ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.07.2021, який обирав запобіжний захід щодо обвинуваченого і дана ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ст.199 КПК України у ході розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою прокурор повинен довести, що заявлені ризики після обранення запобіжного заходу не зменшилися. Прокурор у ході судового розгляду повинен довести, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

У ході судового засідання прокурор довів, що жоден з зазначених ризиків не зменшився, протягом 2 місяців з моменту постановлення ухвали суду про обрання запобіжного заходу.

Враховуючи обставини вчинення злочинів, репутацію обвинуваченого, відомості про його особу, а також наявність ризиків визначених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд доходить висновку, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які суд вважає доведеним та забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а тому продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному випадку є виправданим.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу слід задовольнити, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, які суд вважав доведеними. Враховуючи те, що суд продовжує дію запобіжного заходу заставу слід визначити у розмірі 567500,00 гривень, оскільки нових доказів, які б свідчили про необхідність перегляду розміру застави, встановленого при обранні запобіжного заходу суду не надано. У разі внесення застави слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки передбачені в ухвалі від 02.07.2021.

З врахуванням викладеного, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 199, 314КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 28.10.2021 включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 заставу у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 567 500 (п"ятсот шістесят сім тисяч п"ятсот) гривень, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою.

У випадку внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки, строком на 2 місяці:

прибувати до суду на кожну вимогу;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигладі застави. У разі невиконання даних обов`язків застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайномувиконанню післяїї оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Матолич В.В.