Ухвала суду № 99258953, 30.08.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/7994/21

Провадження № 2/344/2872/21

УХВАЛА

30 серпня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової С.В.,

представника позивача - адвоката Сікомаса С.В.,

представника відповідача - адвоката Хоптія М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ткачука Любомира Михайловича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання недійсними електронних торгів арештованого майна, -

ВСТАНОВИВ :

24.05.2021 позивач звернулася з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсними електронні торги арештованого майна, проведені ДП «СЕТАМ» щодо продажу лоту 471899 – земельної ділянки площею 0,1020 га, кадастровий №2610192001:25:002:0254, яка знаходиться за адресою : село Крихівці, м. Івано-Франківськ.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про залучення приватного нотаріуса Глущенко Інни Володимирівни до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки у разі визнання недійсними електронних торгів виникнуть підстави для визнання незаконним виданого приватним нотаріусом Глущенко І.В. свідоцтва від 25.06.2021 про придбання земельної ділянки з торгів. Відтак рішення суду у даній справі може спричинити виникнення у позивачки права вимагати у приватного нотаріуса анулювати таку нотаріальну дію.

Представник відповідача заперечив відносно задоволення клопотання заперечив, оскільки таке не узгоджується з предметом та підставами позову, не зазначено, яким чином рішення у даній справі може вплину та права та обов`язки вказаного нотаріуса.

Вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Згідно з ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є в тому числі остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 53 ЦПК України).

Отже, в обґрунтування клопотання про залучення третьої особи учасник повинен довести наявність у третьої особи правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо можливим судовим рішенням, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 27.07.2020 у справі № 910/18031/14.

Заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача або відповідача має бути обґрунтована з наданням до суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Таким чином, на даний час та за наданих суду доказів, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про залучення Глущенко Інни Володимирівни приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, якою видано свідоцтво від 25.06.2021 за №680 про придбання ОСОБА_2 майна на підставі Акту про проведення електронних торгів, яке раніше належало ОСОБА_4 , оскільки суб`єктом звернення не доведено підстав для залучення даної особи у відповідному процесуальному статусі та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду за даного предмету та підстав позову, безпосередньо впливатиме на прав чи обов`язки цієї особи.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити, проте відмова у задоволенні заяви про залучення заявника до участі у справі в якості третьої особи не позбавляє її права звернутися до суду з позовом для захисту своїх прав та законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У заяві представника позивача - адвоката Сікомас С.В. про залучення Глущенко Інни Володимирівни приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Р.Кіндратишин